Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-11287/15

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 г.

Дело N А56-12077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Самборской А.С.

при участии:

от истца:

Королев С.А. по дов. от 18.06.2015, Стельмах А.В. по дов. от 18.06.2015, Колосова С.А. по дов. от 30.12.2014, Чайка А.В. по дов. от 22.09.2014, Иванов А.Ю. по дов. от 13.04.2015, Буданова Е.Н. по дов. от 30.12.2014

от ответчика:

Пчицкая Т.Ю. по дов. от 26.12.2014, Целиков Д.В. по дов. от 25.12.2014, Говорушин И.А. по дов. от 05.12.2014, Говорушин П.И. по дов. от 12.12.2014

от 3-го лица:

Власов А.А. по дов. от 29.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11287/2015, 13АП-11285/2015) ОАО "Объединенная энергетическая компания" и ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 по делу N А56-12077/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ОАО "Объединенная энергетическая компания"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 381 570 176 руб. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, 20 545 852 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2013 по 20.05.2014, а также 8 543 447 руб. убытков в виде процентов, выплаченных в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 за пользование кредитными денежными средствами.

Определением суда от 20.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 г. с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" 381 570 176 руб. долга, 20 545 852 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 543 447 руб. убытков, а также 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит внести изменения в мотивировочную часть решения, указывая, что судом в качестве доказательств исследовались не только письма, представленные истцом, но и Протокол рабочего совещания в Комитете по тарифам Санкт-Петербурга от 13.05.2014, что не нашло отражения в решении суда, что по мнению истца, говорит о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО "Ленэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Ленэнерго" ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца, указывая на следующее: основной долг рассчитан с применением величины заявленной мощности; при расчетах между истцом и ответчиком в 2013 году невозможно применение двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии ввиду отсутствия интервальных приборов учета на объектах электросетевого хозяйства истца. Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования о взыскании убытков.

Истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 г. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 по делу N А56-12077/2014 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в объяснениях, данных с учетом Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015.

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга в отзыве поддержал доводы ОАО "Ленэнерго".

В судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с изменением наименование на ОАО "ЛЕнэнерго" на ПАО "Ленэнерго" (изменение организационно-правовой формы).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции производит процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменяя открытое акционерное общество "Ленэнерго" на публичное акционерное общество "Ленэнерго".

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, с учетом Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Заказчик, Сетевая организация) и ОАО "Объединенная энергетическая компания" (Исполнитель, смежная сетевая организация) заключили договор N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в Приложении N 1 до точек отпуска, указанных в Приложении N 2 к Договору, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между Исполнителем и Заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Между сторонами возник спор о порядке расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с апреля 2013 г. по декабрь 2013.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии со статьями 4, 21 и пунктом 7 статьи 38 этого закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг. Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Овноыне положения N 442) (с 12.06.2012), при определении объема оказанных услуг с использованием двухставочного тарифа нельзя руководствоваться величиной заявленной мощности, оплате подлежит только фактически потребленная мощность.

Пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) (в редакции, действующей в спорный период), установлено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил N 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзаца 3 пункта 15(1) Правил в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 Правил N 861, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Абзацем 2 пункта 47 Правил установлено, что планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) Правил. Иной порядок установлен только в отношении определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Подпунктом "а" пункта 2 Основных положений N 442, установлено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Пунктом 9 Правил установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Следовательно, пункт 15(1) Правил N 861 носит императивный характер для сторон Договора и должен применяться независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

Таким образом, стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

В обоснование иска по размеру истец представил в дело акты оказанных услуг за спорный период, подписанные ответчиком с разногласиями (т.1, л.д.37-45).

Как следует из указанных актов и не оспаривается истцом, стоимость услуг по Договору за каждый месяц рассчитана истцом с применением двухставочного тарифа и величины заявленной мощности.

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца в размере 381 570 176,00 рублей основного долга, указав, что согласно расчету истца (т.3 л.д.6-7, 13-26) величина фактической мощности, определенная в соответствии с пунктом 181 Основных положений, составляет большую величину, чем заявленная мощность, которая предъявлена истцом ко взысканию и в связи с этим, расчет требований, представленный истцом не нарушает прав ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

Согласно пункту 120 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами N 861.

В то же время пунктом 122 Основных положений предусмотрено, что взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с организацией учета электрической энергии на розничном рынке осуществляется в случаях и в порядке, установленных в разделе X Основных положений.

Пунктом 136 раздела Х Основных положений "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" установлено, что определение объема, в том числе потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в названном разделе приборов учета электрической энергии;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

Согласно пункту 181 Основных положений для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 Основных положений, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Однако судом первой инстанции не приняты во внимания положения пункта 183 Основных положений.

Из абзацев четвертого, пятого, шестого пункта 183 Основных положений следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Абзацем седьмым названного пункта Основных положений прямо предусмотрено, что в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Порядок определения объема электрической энергии при непредставлении показаний расчетного прибора учета определяется абзацами третьим и четвертым названного пункта.

Из анализа пункта 181 Основных положений следует, что он не применим в отношениях между смежными сетевыми организациями, а применяется в отношениях с потребителями электрической энергии, то есть приобретающих электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

ОАО "Ленэнерго" не является потребителем по смыслу Основных положений.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению расчетные способы, установленные пунктом 183 Основных положений, так как его положения сформулированы применительно к субъектам розничного рынка электрической энергии - смежным сетевым организациям, и заложенные расчетные способы подлежат использованию в расчетах между сетевыми организациями.

В связи с этим, отклоняются доводы Истца о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 181 Основных положений.

При отсутствии приборов учета подлежат применению расчетные способы, установленные пунктом 183 Основных положения, так как нормы данного пункта являются императивными и применяются при определении объема услуг оказанных сетевыми организациями.

Кроме того, абзацем 2 пункта 145 Основных положений, установлено, что обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Истцом не оспорено и не представлено доказательств того, что объекты электросетевого хозяйства обязанности ОАО "Объединенная энергетическая компания" были оснащены интервальными приборами учета, позволяющими определять величину фактической мощности.

Также истцом и ответчиком в судебных заседаниях неоднократно признавался факт наличия на объектах электросетевого хозяйства истца исключительно интегральных приборов учета и что данные приборы учета не позволяют учитывать величину фактической мощности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать протокол совещания от 30.01.2012 (т.3, л.д. 28-29) соглашением сторон о возложении обязанности ОАО "Объединенная энергетическая компания" по оснащению принадлежащих организации объектов электросетевого хозяйства приборами учета на ОАО "Ленэнерго".

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности ОАО "Объединенная энергетическая компания" не представило обоснованного расчета объема электрической энергии, произведенного в соответствии с нормами пункта 15(1) Правил, а также пункта 183 Основных положений.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N2620/14 по делу N А67-7104/2012 сформирована правовая позиция по вопросу, о возможности выбора при расчетах двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в том случае, если объекты электросететвого хозяйства не оборудованы интервальными приборами учета. При рассмотрении дела Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что двухставочный тариф может быть выбран только в том случае, если энергопринимающие устройства оборудованы интервальными приборами учета.

Абзацем пятнадцатым пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31.12.2012 включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

В рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-38900/2013 арбитражными судами рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Договору за период с декабря 2012 года по март 2013 года.

При этом судами установлено, что направление уведомления о выборе одноставончного тарифа на 2013 со стороны ОАО "Ленэнерго" произошло за пределами установленного законодательством месячного срока.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, установление факта направления уведомления за пределами установленного месячного срока не имеет правового значения при оценке доводов сторон в рамках настоящего дела относительно невозможности применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 по делу А56-38900/2013, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2015, удовлетворено заявление ОАО "Ленэнерго" о пересмотре по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 2620/14.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, объекты электросетевого хозяйства ОАО "Объединенная энергетическая компания" в точках присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Ленэнерго", оборудованы интегральными приборами учета. Данные приборы учета не позволяют учитывать величину фактической мощности.

Актуальный перечень приборов учета определен сторонами в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2/11-1724 от 01.04.2011 г. (том 2, л.д. N 33-45).

Таким образом, в отсутствие интервальных приборов учета на объектах электросетевого хозяйства ОАО "Объединенная энергетическая компания", невозможно применение двухставочного тарифа при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 2620/14.

Таким образом, в отсутствие установленных ОАО "Объединенная энергетическая компания" интервальных приборов учета электрической энергии суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения двухставочного тарифа для определения объема и стоимости услуг истца.

При расчетах между Истцом и Ответчиком в отсутствие интервальных приборов учета возможно применение исключительно одноставочного тарифа.

Данный вывод соответствует толкованию законодательства, изложенному в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015 по настоящему делу.

Позиция истца о необходимости применения двухставочного тарифа при расчетах с Ответчиком в спорный период основана на неверном толкований норм действующего законодательства.

Довод Истца о том, что в адрес ОАО "Ленэнерго" письмом N 23-1-02/89 от 13.02.2013 г. направлялось приложение N 1 "Перечень точек приема электроэнергии (мощности) в сеть исполнителя" не находит своего подтверждения, поскольку из текста письма следует, что в адрес ОАО "Ленэнерго" направлено дополнительное соглашение с приложениями всего на 7 листах (включая дополнительное соглашение), что соответствует количеству приложений к дополнительному соглашению NN 3.1 - 5.2.

Приложение N 1 к Соглашению - "Перечень точек приема электроэнергии (мощности) в сеть Исполнителя" и Приложение N 2 к Соглашению - "Перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети Исполнителя" к дополнительному соглашению, направленному письмом N 23-1-02/89 от 13.02.2013 г., не прилагалось и в ОАО "Ленэнерго" не направлялось.

Как следует из представленных в материалы дела сводных актов учета точек поставки, в период с апреля по декабрь 2013 года истец осуществил передачу электрической энергии по точкам поставки, в отношении которых отсутствовал заключенный договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил недискриминационного доступа, установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с договором осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Пунктом 47 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N20-э/2, предусмотрено, что определение необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой сетевой организации производится на основании экономически обоснованных расходов сетевых компаний и суммы прибыли, относимой на передачу электроэнергии.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов пары сетевых организаций, оказывающих друг другу услуги по передаче электрической энергии, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией истца относительно необходимости оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, не учтенных при установлении индивидуальных тарифов, поскольку указанные расходы не были учтены при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при установлении индивидуального тарифа, применяемого между истцом и ответчиком.

Позиция истца основана на ошибочном толковании Определения Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14- 4622.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования доходов (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

Проанализировав представленные в материалы дела заключение Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области по определению размера платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Объединенная энергетическая компания", устанавливаемых с применением метода долгосрочной валовой выручки, на 2013 год, а также письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 01-14-4755/14-0-1 от 29.12.2015, выслушав пояснения сторон, суд установил, что отдельные точки поставки в отношении которых ОАО "Объединенная энергетическая компания" заявлены исковые требования, в спорный период не учитывались при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год.

Истцом не представлено доказательств того, что в 2013 году вносились изменения в индивидуальные тарифы для расчетов с ответчиком в связи с изменением количества точек поставки.

Судами в рамках дела А56-63608/2013 установлено, что "Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская" заключил 02.03.2013 договор аренды объектов электросетевого хозяйства с ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" и фактически передало ему имущество, зарегистрировав соответствующий договор аренды.

ОАО "Объединенная энергетическая компания" продолжало в спорный период (апрель 2013 - декабрь 2013) выставлять в сводных актах учета объем электрической энергии, потребленный ССНТ "Мшинская", составивший 12 117 508 квт*ч (5 961 019,65 рублей).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014 по делу NА56-51980/2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А56-51980/2011 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 оставлено в силе.

Указанным решением признан ничтожной сделкой договор от 20.11.2009 N222-09/БП, заключенный между Ассоциацией Садоводческих некоммерческих товариществ "Трубниково" и ОАО "Объединенная энергетическая компания".

Как установлено судебными актами по указанному делу Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор" заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Сигма-электро" на обслуживание электроустановок в массиве "Трубников Бор".

ОАО "Объединенная энергетическая компания" продолжало в спорный период (апрель 2013 - декабрь 2013) выставлять в сводных актах учета объем электрической энергии, потребленный ССНТ "Трубников Бор", составивший 5 232 000 квт*ч (2 577 201,37 рублей)

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам А56-51980/2011 и А56-63608/2013 установлены обстоятельства выбытия из владения истца объектов электросетевого хозяйства в спорный период, требование в части взыскания стоимости услуг, оказанных с использованием данных объектов электросетевого хозяйства, в размере 8 538 221,03 рублей удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что им осуществляется владение указанными объектами электросетевого хозяйства, как противоречащие вступившим в законную силу судебным актам.

Из представленного расчета и пояснений ответчика следует, что расчет объема и стоимости оказанных услуг выполнен им в отношении точек поставки, которые не включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, но которые учитывались Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год. Также из расчета исключены объемы электрической энергии, потребленные ССНТ "Мшинская" и ССНТ "Трубников Бор". Расчет произведен исходя из одноставочного тарифа.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" оплатило оказанные услуги по передаче электрической энергии с применением одноставочного тарифа.

В соответствии с расчетом стоимость оказанных ОАО "Объединенная энергетическая компания" услуг по передаче электрической энергии за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 г. составляет 34 297 005,17 рублей. Данный расчет истцом не оспорен.

Довод Истца о невозможности проверки расчета Ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку представленный расчет выполнен на основании данных, содержащихся в сводных актах учета, которые формировались истцом и представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3 Протокола Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 02.08.2013 г. N 179/1 ОАО "Ленэнерго" в связи с изменением схемы электроснабжения потребителей путем переподключения питающих линий от ПС 110 кВ N205 "Звезда" к мобильным ПС ОАО "Ленэнерго", необходимо внести изменения в договор ОАО "Ленэнерго" с ОАО "Объединенная энергетическая компания" на оказание услуг по передаче электроэнергии N10-467 от 01.01.2010 в части исключения из договора точек поставки электроэнергии по ПС 110 кВ N205 "Звезда" и последующим исключением из расчетов объемов услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "Ленэнерго" собственными силами организовало снабжение потребителей, запитанных от подстанции N 205 путем установки мобильных подстанций. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Истца и третьего лица, а также представленной принципиальной однолинейной схемой (т.1, л.д.168).

С учетом вышеизложенного, ОАО "Ленэнерго" не должно оплачивать объем перетока электрической энергии в объеме 20 262 097 квт*ч.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков в размере 8 543 447,00 рублей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности. В силу положений закона (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Представленные в материалы дела платежные поручения на перечисление процентов за пользование денежными средствами не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ОАО "Ленэнерго" и необходимостью привлечения кредитных денежных средств Истцом.

В соответствии с пунктом 6.23 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.01.2010 (т.1, л.д.34) платежные документы истца подлежат оплате в размере 25% до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документы. Окончательная оплата платежных документов истца должна производиться ответчиком до 25 числа месяца, в котором были выставлены платежные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2013 по 20.05.2014 в размере 2 075 027,43 рублей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб в части удовлетворенных требований на сторны пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 года по делу N А56-12077/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" 34 297 005,17 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 075 027,43 рублей, а также 22 580,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 1 774,00 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян