Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 18АП-10564/15

г. Челябинск

01 октября 2015 г.

Дело N А47-11894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2015 по делу N А47-11894/2014 (судья Бочарова О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - заявитель, должник, ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав, СПИ Курмангалиева А.Т.) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2015 по исполнительному производству N 3907/15/56003-ИП, до 458 049 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2015 (резолютивная часть от 30.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Регион" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству N 3907/15/56003-ИП на одну четверть, до 458 049 руб. 75 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что ООО "Регион" действительно находится в тяжёлом материальном положении и представляло в суд первой инстанции доказательства данного факта, а также доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа, а именно: ситуация относительно финансового положения организации была подробно изложена в судебном заседании; была представлена информация о размерах кредиторской задолженности, взыскиваемой в судебном порядке; была представлена справка из налогового органа об открытых расчётных счетах и справки из банков, подтверждающие отсутствие на счетах денежных средств и наложенных на счета арестах.

При таких обстоятельствах заявитель не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, ООО "Регион" 26.06.2015 и 09.07.2015 поданы аналогичные заявления об уменьшении исполнительского сбора, которые Арбитражным судом Оренбургской области были удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2015 в адрес ООО "Регион" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т. о возбуждении исполнительного производства N 3907/15/56003-ИП от 12.03.2015 о поэтапном взыскании с ООО "Регион" в пользу ООО "Услуги автоспецтранспорта", задолженности по мировому соглашению в размере 28 174 284 руб. 50 коп.( т. 1 л.д. 125).

Пунктами 2, 3 указанного постановления судебным приставом-исполнителем должнику определён пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник уведомлен о том, что в случае неисполнения в течение предоставленного ему срока требований исполнительного документа взыскание задолженности будет произведено в принудительном порядке с взысканием с должника исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы (ч.12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На момент получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 10.04.2015, остаток задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного документа в интересах ООО "Услуги автоспецтранспорта", составлял 8 724 761 руб. 50 коп., срок погашения которой установлен до 01.05.2015.

Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования, не представил доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, 12.05.2015 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 610 733 руб.(т. 3 л.д. 9).

Не согласившись с суммой исполнительского сбора, полагая, что имеются основания для его уменьшения на одну четверть, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "Регион" о снижении размера исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что должником не были представлены доказательства отсутствия достаточной для исполнения суммы денежных средств и невозможности перечисления денежных средств взыскателю в размере 8 724 761 руб. 50 коп. в течение короткого периода времени.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление данных оснований к компетенции суда.

В пункте 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что установленный в статье 81 Федерального закона N 229-ФЗ размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с пунктом 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (далее - Информационное письмо N 77) арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что уменьшение размера исполнительского сбора (не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 данной статьи) является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Услуги автоспецтранспорта" и ООО "Регион", на следующих условиях:

а) Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик признаёт исковые требования Истца и возмещает ему денежные средства в размере 28 174 284 руб. 50 коп.

Срок возмещения задолженности устанавливается поэтапно до 01 мая 2015 года:

- до 15 февраля 2015 года - 2 000 000 руб.;

- до 01 марта 2015 года - 8 724 761 руб. 50 коп.;

- до 01 апреля 2015 года - 8 724 761 руб. 50 коп.;

- до 01 мая 2015 года - 8 724 761 руб. 50 коп.

б) Стороны также договорились между собой, что понесённые судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат возмещению за счёт ответчика в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке, на основании ходатайства истца 03.03.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 000338727 на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем 12.03.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3907/15/56003-ИП по исполнительному листу ФС N 000338727, при этом, установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 125).

Согласно частям 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, долг в полном объёме не уплачен, в связи с чем 12.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 610 733 руб. (т. 3 л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные должником документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин неисполнения заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Коллегия судей апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующих обстоятельств:

Из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ следует, что при определении наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора судом учитываются: степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства.

Заявитель указывает, что он не имел возможности единовременно и немедленно исполнить требования исполнительного документа в полном объёме в связи с отсутствием необходимых финансовых средств, что подтверждается представленными в материалы судебного дела документами.

Заявитель подтверждает свои требования представленными в материалы документами: справками банков, реестром задолженности по завершенным судебным делам, кредитными договорами.

Наличие данных фактических обстоятельств, влияющих на оценку степени общественной опасности правонарушения, вины правонарушителя и соразмерности взыскиваемого исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны заявителя, не выявлено.

Тяжелое финансовое положение должника обусловлено объективными причинами, не связанными с недобросовестными действиями должника, что подтверждается наличием непогашенной дебиторской задолженности.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправление лица, допустившего нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возможно без применения санкции в максимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Взыскание исполнительского сбора в полном размере может привести к снижению эффективности экономической деятельности должника, деятельность которого влияет на контрагентов.

Исполнительский сбор в размере 7% является максимальным пределом санкции за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя, установление которого должно быть обоснованно, а не автоматически устанавливаться при возбуждении исполнительного производства и при взыскании.

Ввиду наличия тяжёлого финансового положения должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств взыскателю в размере 8 724 761 руб. 50 коп. в добровольном порядке в течение короткого периода времени (5 дней) было невозможно, а доказательств непринятия должником всех мер по надлежащему исполнению исполнительного документа не представлено.

С учётом короткого срока, установленного для добровольного погашения суммы задолженности, значительного размера суммы задолженности, отсутствия у общества денежных средств, наличия большой кредиторской и дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции признаёт указанные обстоятельства уважительными причинами для пропуска срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а неисполнение исполнительного документа в отведённый судебным приставом-исполнителем срок считает не злонамеренным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный размер исполнительского сбора - 610 733 руб. не будет являться справедливым, может усугубить материальное положение должника, поэтому подлежит снижению на одну четверть - до 458 049 руб. 75 коп.

Снижение размера взыскиваемого исполнительского сбора в рассматриваемом случае не ущемляет прав иных взыскателей по исполнительному производству, заинтересованных в погашении должником задолженности по исполнительным документам.

Выводы суда первой инстанции о том, что перечисленные ООО "Регоин" обстоятельства не свидетельствует о невозможности исполнения обществом требований исполнительного документа, не могут быть приняты судом апелляционной во внимание, поскольку, как указано выше, законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Выяснение данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда. Оценив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, коллегия судей апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности снижения исполнительского сбора в установленном пределе.

Кроме того, при вынесении данного определения апелляционный суд учитывает позицию судов по аналогичным заявлениям ООО "Регион" в рамках дел N А 47-12854/2014 и А 47-1443/2015, при рассмотрении которых суды по результатам оценки аналогичных обстоятельств пришли к иному выводу и уменьшили размер исполнительского сбора. Данные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела с позиций ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но их также следует учитывать в целях обеспечения единообразного применения судебной практики.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2015 по делу N А47-11894/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион", г. Оренбург об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 3907/15/56003-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС 000338727 от 03.03.2015 по делу NА47-11894/2014, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью "Регион" по постановлению от 12.05.2015 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 3907/15/56003-ИП, до суммы 458 049 руб. 75 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин