Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-20639/15

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 г.

Дело N А56-40704/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АНАР"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-40704/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

к ООО "АНАР"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением суда от 26.08.2015 апелляционная жалоба ООО "АНАР", поданная на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015, была оставлена без движения по 28.09.2015, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4, статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставлении доказательств направления копии апелляционной жалобы ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку, а также нарушения пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы по двум адресам и возвращена с отметкой органа почтового отделения "истек срок хранения" (заказные письма N 19084488238191, 19084488238184).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20639/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен