Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-21183/15

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 г.

Дело N А56-61267/2010-ход

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Нагорной Валентины Сергеевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-61267/2010-ход. (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Луксор"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Металлист",

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 апелляционная жалоба Нагорной Валентины Сергеевны была оставлена без движения по 01.10.2015, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставления документа, подтверждающего направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в настоящем обособленном споре лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 02.09.2015.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы, получена адресатом 10.09.2015 (номер почтового отправления 19084488263599).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в настоящем обособленном споре лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21183/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах с конвертом.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков