Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 20АП-4477/15

г. Тула

1 октября 2015 г.

Дело N А23-5968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ре-Порто" - Князевой Н.С. (доверенность от 15.09.2015), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РЕ-Порто" на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2015 по делу N А23-5968/2013 (судья Курушина А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредиторов - Пикуля Нэлли Владимировны (г. Москва), Пикули Андрея Петровича (г. Москва), Пикули Владимира Андреевича (г. Москва) о признании решения собрания кредиторов недействительным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" (Калужская область, п. Ферзиково, ОГРН 1024000850334, ИНН 4020000694), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2013 заявление о признании открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" (далее - ОАО "Завод трубчатых электронагревателей") несостоятельным (банкротом) принято к производству и решением от 01.12.2014 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов М.А. на основании определения суда от 01.12.2014.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 Иванов Михаил Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 24.04.2015.

Кредиторы - Пикуля Нэлли Владимировна, Пикуля Андрей Петрович, Пикуля Владимир Андреевич обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов, проведенного по инициативе кредитора ООО "Инвестиционная компания "РЕ-Порто" 23.04.2015 недействительным в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2015 заявленные требования удовлетворены, собрание кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", проведенное 23.04.2015, признано неправомочным, а принятые собранием решения - недействительными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ООО "Инвестиционная компания "РЕ-Порто" подало в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу об его отмене.

Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов проведено до признания недействительным собрания от 14.04.2015 с аналогичной повесткой дня. Полагает, что в рассматриваемом споре подлежит применению пункт 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который определяет иной круг лиц, которые вправе проводить собрание. Считает, что собрание от 23.04.2015 инициировано и проведено без нарушения положений п. 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Пикуля Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по требованию конкурсного кредитора Пикуля А.П. конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" Ивановым М.А. 14.04.2015 было созвано собрание кредиторов должника с повесткой дня: 1) Выбор саморегулируемой организации, из членов которой утверждается арбитражный управляющий; 2) Выбор арбитражного управляющего. Местом проведения собрания указан адрес: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр.2, 6 подъезд, офис 2068. В назначенное время конкурсный управляющий не явился, по телефону проведение собрания отменил. О том, что собрание не состоялось, явившиеся на собрание представители уполномоченного органа составили соответствующий акт.

По инициативе прибывшего на собрание кредитора Пикуля А.П. в указанное в уведомлении время в фойе офиса было проведено собрание кредиторов должника с той же повесткой дня.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.04.2015 в собрании кредиторов должника приняли участие кредиторы Пикуля Н.В., Пикуля А.П., Пикуля В.А. и представитель кредитора ОАО "Дугнинский механический завод" с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 61,67 % от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов общества.

Указанным собранием принято решение: 1) в качестве саморегулируемой организации, из членов которой утверждается арбитражный управляющий открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", определить некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва; 2) арбитражным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" избрать члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Кожемякина И.Д.

Определением суда от 08.06.2015 признано неправомочным собрание кредиторов открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", проведенное 14.04.2015 конкурсным кредитором Пикулей А.П., а принятые собранием решения - недействительными.

Указанное определение вступило в законную силу, никем не оспорено.

23.04.2015 по инициативе ООО "Инвестиционная компания "РЕ-Порто" проведено собрание кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" с повесткой дня:

1) выбор саморегулируемой организации, из членов которой утверждается арбитражный управляющий;

2) выбор арбитражного управляющего.

Из протокола собрания кредиторов следует, что собрание кредиторов является повторным. На собрании участвовали кредиторы с суммой требований, составляющих 30,53% от общего количества требований, включенных в реестр требований должника.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание признано правомочным. На собрании принято решение определить в качестве СРО - НП СРО "Лига".

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов должника от 23.04.2015 является неправомочным, а принятые им решения нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов Пикуля Нэлли Владимировны, Пикули Андрея Петровича, Пикули Владимира Андреевича, а потому недействительны, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве решение о назначении повторного собрания кредиторов может быть принято только после признания несостоявшимся собрания кредиторов, назначенного в обычном порядке. То есть в случае отсутствия кворума.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 решения по вопросам повестки дня, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона о несостоятельности, на повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов, проведенное 14.04.2015 признано состоявшимся, поскольку присутствовали кредиторы с числом голосов 61,67% от общей суммы требований конкурсных кредиторов.

Определением суда от 08.06.2015 признано неправомочным собрание кредиторов открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", проведенное 14.04.2015 конкурсным кредитором Пикулей А.П., а принятые собранием решения - недействительными.

Вместе с тем, при проведении собрания 23.04.2015 собрание от 14.04.2015 не было признано несостоявшимся, как того требует пункт 4 статьи 12 Закона

Следовательно, согласно статье 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 23.04.2015 не является повторным.

При таких обстоятельствах, проведение собрания кредиторов 23.04.2015, то есть до рассмотрения вопроса о недействительности собрания кредиторов 14.04.2015, было преждевременно.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

В рассматриваемом случае на собрании 23.04.2015 присутствовали кредиторы с числом голосов 30,53%, а поскольку собрание кредиторов от 23.04.2015 было очередным, а не повторным, необходимого кворума для принятия решения не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что принятое собранием кредиторов от 23.04.2015 решение неправомочно, поскольку на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с числом голосов 30,53%.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы относительно кредитора, проводившего собрание. В данном случае, лицо, требующее, проведения собрания кредиторов, при отсутствии конкурсного управляющего, освобожденного от исполнения обязанностей, имеет право на проведение собрания кредиторов. Однако в настоящем деле данный довод не имеет правового значения, поскольку, судом апелляционной инстанции установлено, что проведенное собрание от 23.04.2015 не являлось повторным.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомочности собрания кредиторов, проведенного 23.04.2015, в связи с чем признал принятые указанным собранием решения недействительными.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 02.07.2015 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига" Алексеев А.А.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2015 по делу N А23-5968/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Еремичева