Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 15АП-17128/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отдельное процессуальное действие - срок подачи апелляционной жалобы - общественные организации инвалидов - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 15АП-17128/15

город Ростов-на-Дону

01 октября 2015 г.

дело N А32-13423/2015

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берг О.В., Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу N А32-13423/2015

по иску индивидуального предпринимателя Берг О.В., Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета"

к ответчику - Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

об изменении договоров аренды земельных участков

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Берг О.В., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу N А32-13423/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявители доводов не привели.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 14.07.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 14.08.2015.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 01.09.2015, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, истцы надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (л.д. 100-102, 104).

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение истцов (л.д. 107), поданное в Арбитражный суд Краснодарского края 30.06.2015 в электронном виде.

Таким образом, заявители знали о рассмотрении дела, возбужденного по их исковому заявлению и должны были отслеживать информацию о рассмотрении дела, в том числе в сети Интернет.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителями не обоснованно.

В данном случае заявители не доказали, что действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Установление сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берг О.В., Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" возвратить заявителям.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Берг О.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей, уплаченную по чекам-ордерам от 20.12.2013, от 04.08.2014, от 24.09.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 13 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. чеки-ордера от 20.12.2013, от 04.08.2014, от 24.09.2014;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Еремина О.А.