Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 02АП-7435/15

г. Киров

30 сентября 2015 г.

Дело N А82-4807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Джерина Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2015 по делу N А82-4807/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по иску государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области поликлиники N 2 (ИНН: 7604034446, ОГРН: 1027600688598)

к индивидуальному предпринимателю Джерину Александру Сергеевичу (ОГРНИП: 311440109700170)

о расторжении договора и взыскании неустойки, штрафа,

установил:

государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области поликлиника N 2 (далее - истец, ГБКУЗ поликлиника N 2) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джерину Александру Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Джерин А.С.) о расторжении договора от 20.10.2014 N 5, взыскании 1 046 руб. 92 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, 3 240 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договору от 20.10.2014 N 5.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 450, 451, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Ярославской области, ответчик ИП Джерин А.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, подтверждающие исполнение договора, так как ответчик не был извещен надлежащим образом. Суд сделал ошибочный вывод о том, что досудебный порядок сторонами был соблюден, так как доказательств надлежащего исполнения истцом предусмотренного статьей 452 ГК РФ досудебного порядка истцом в материалы дела не представлено.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГБКУЗ поликлиника N 2 (заказчик) и ИП Джериным А.С. (подрядчик) заключен договор от 20.10.2014 N 5, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по замене и ремонту оконных блоков в офисе "Врача общей практики" ГБКУЗ поликлиника N 2 в здании заказчика, расположенного по адресу: 150025, город Ярославль, ул. Магистральная, д.87 "а", а заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора цена настоящего договора составляет 32 400 руб. Оплата по настоящему договору производится заказчиком по факту выполненных работ, в течение 30 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ и счета - фактуры.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы по настоящему договору подрядчик выполняет в течение 21 календарных дней.

В срок, установленный договором, подрядчик результат работы заказчику не сдал.

30.03.2015 заказчик направил подрядчику предложение о расторжении договора в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований истца о подписании соглашения о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Договором подряда от 20.10.2014 N 5 предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела уведомление от 30.03.2015 о расторжении договора подряда от 20.10.2015 направлено в адрес ответчика, который в ответ на данное уведомление направил в адрес истца письмо об отклонении предложения о расторжении договора от 20.10.2014 N 5 (л.д. 44).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несоблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, также не принимаются в силу нижеследующего.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2).

Соответствующее определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2015 (л.д. 3), из текста определения (л.д. 1-2) следует, что ответчику было предложено в срок до 08.06.2015 представить отзыв на иск с приложением соответствующих документов.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса. В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Определение Арбитражного суда Ярославской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 26.05.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 6-7).

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда первой инстанции ответчиком не исполнено, отзыв на иск не предоставлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2015 года по делу N А82-4807/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Джерина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джерина Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г.Полякова