Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 07АП-8743/15

г. Томск

2 октября 2015 г.

Дело N А03-2912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 03 августа 2015 года по делу N А03-2912/2014 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Ключевской элеватор", с. Ключи Алтайского края

об уменьшении размера исполнительского сбора,

заинтересованные лица МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю, г. Барнаул, АКГУП Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (г. Барнаул, ОГРН 1022201537687, ИНН 2224008225), УФССП по Алтайскому краю, г. Барнаул

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ключевской элеватор" (далее - ОАО "Ключевской элеватор", заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.09.2014 в рамках исполнительного производства N 17398/14/22089-ИП.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2015 г. уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Петренко А.П. по постановлению от 30.09.202114 за номером 17398/14/22089-ИП на одну четверть.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Межрайонный Отдел, заинтересованное лицо) в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения исполнительского сбора, поскольку должником не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требования исполнительного документа и подтверждающих необходимость уменьшения исполнительского сбора, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Ключевский Элеватор".

ОАО "Ключевский Элеватор", иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьего лица, при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края 27.06.2014 по делу N А03-2912/2014 АС N 005143579 о взыскании с ОАО "Ключевской элеватор" в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия Проектный институт "Алтайкоммунпроект" 4 408 635, 21 руб., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ключевского района Алтайского края 13.08.2014 возбуждено исполнительное производство N 8787/14/22041-ИП о взыскании с ОАО "Ключевской элеватор" с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента

09.09.2014, в связи с определением места ведения сводного исполнительного производства постановлением главного судебного пристава Алтайского края N 99/14 от 02.09.2014, исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с присвоением исполнительному производству регистрационного номера 17398/14/22089-ИП.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А.П. Петренко 30.09.2014 в рамках исполнительного производства N 17398/14/22089-ИП было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 308 604 руб. 46 коп. (4 408 635,21 х 7%).

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, не оспаривая право судебного пристава-исполнителя на взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству N 17398/214/22089-ИП от 13.08.2014, полагает, что исполнительский сбор подлежит уменьшению в связи с наличием уважительных причин, препятствующих исполнению должником требований исполнительного документа, обусловленных имущественным положением, связанным с отсутствием денежных средств, за счет которых возможно было произвести исполнение.

Арбитражный суд, установив наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, удовлетворил требование должника в этой части.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая финансовое положение должника, подтвержденное бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2013 год, расчетом чистых активов по состоянию на 01.01.2014, справками налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17.08.2014, 21.08.2014, справкой Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по сводному исполнительному производству N 13304/14/22089-ИП/СД в отношении заявителя; введение в отношении должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2014 г. по делу N А03-13567/2914 процедуры в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 14.05.2015, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности, суд счел возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть.

Доводы апелляционной жалобы о не представлении должником доказательств, указывающих на наличие объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволивших исполнить требования исполнительного документа (статья 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации), отклоняются, поскольку наличие таких обстоятельств должно доказываться должником перед судебным приставом-исполнителем до установления исполнительского сбора в силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве; суд при снижении размера исполнительского сбора учитывает иные существенные обстоятельства: степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, его имущественное положение, и т.д.

Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 августа 2015 года по делу N А03-2912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева Н.В.Марченко