Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-30160/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-110491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мультибир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-110491/2014, принятое судьей О.В. Козленковой,

по иску Budweiser Budvar, National Corporation (Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорэйшн) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ОГРН 1127746199987) о защите исключительных прав на товарный знак

третье лицо: Центральная акцизная таможня, "Bosborus Ltd"

при участии в судебном заседании от истца: Смольникова Е.О. (доверенность от 24.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорэйшн (BUDWEISER BUDVAR, NATIONAL CORPORATION) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мультибир":

- о запрете ответчику осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/170614/0004127, на котором размещены товарные знаки Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорэйшн, зарегистрированные по международной регистрации N 238203, а также по свидетельству N 40718;

- о запрете ответчику осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/010714/0004535, на котором размещены товарные знаки Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорэйшн, зарегистрированные по международной регистрации N 238203, а также по свидетельству N 40718;

- о запрете ответчику без разрешения Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорэйшн использовать товарные знаки по международной регистрации N 238203, а также по свидетельству N 40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

- об изъятии из оборота и уничтожении, без какой бы то ни было компенсации, светлого солодового пива, которое ввозится обществом с ограниченной ответственностью "Мультибир" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/010714/0004535, на котором размещены товарные знаки "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203 и/или по свидетельству N 40718;

- о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203, а также по свидетельству N 40718, в размере 1 000 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и "Bosborus Ltd".

Решением суда от 20.05.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что введение ответчиком в гражданский оборот товарного знака "BUDWEISER" путем ввоза на территорию Российской Федерации товара (пиво), маркированного данным товарным знаком, осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным, поскольку доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком товарного знака "BUDWEISER" при ввозе на территорию Российской Федерации товара по ДТ N 10009142/170614/0004127 и N 10009142/010714/0004535, в материалах дела отсутствуют; а также из того, что истец согласия ответчику на ввоз продукции (пиво) маркированного товарным знаком "BUDWEISER" по свидетельству N 40718 по декларации на товары N 10009142/170614/0004127 и N 10009142/010714/0004535, не давал; требование о взыскании компенсации и об изъятии спорных товаров и его уничтожении правомерны и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков "BUDWEISER" в отношении товаров 31 и 32 классов МКТУ по международной регистрации N 238203 и по свидетельству N 40718, что подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Согласно предоставленным в материалы дела ДТ N 10009142/170614/0004127 и N 10009142/010714/0004535, ответчик осуществил ввоз на территорию Российской Федерации и задекларировал товары под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления", а именно: пиво солодовое светлое пастеризованное BUDWEISER BUDWAR, изготовитель BUDWEISER BUDWAR N.C.

Декларантом, а также получателем товара по данным ДТ являлось ООО "Мультибир" (том 1 л.д. 117, 127-128).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом, перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указывают нормы пункта 1 статьи 1484, пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, включая разрешение на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками, является самостоятельным способом реализации исключительного права на товарный знак, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенной ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "BUDWEISER", суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "BUDWEISER", путем ввоза этой продукции на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/170614/0004127 и N10009142/010714/0004535, осуществлено ответчиком без согласия правообладателя и является незаконным, а действия ответчика приводят к нарушению исключительных прав истца на указанный товарный знак.

С учетом положений статей 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, осуществивший ввоз на территорию Российской Федерации спорного товара без согласия правообладателя на использование товарного знака "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203 и по свидетельству N 40718 (независимо от того, наносил ли ответчик данный товарный знак на товар, производил или перевозил товар), является нарушителем исключительных прав истца на товарный знак "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203 и по свидетельству N 40718.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно запретил ООО "Мультибир" осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары N 10009142/170614/0004127 и N 10009142/010714/0004535, маркированного товарными знаками "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203 и по свидетельству N 40718, а также обязал ответчика изъять и уничтожить светлое солодовое пиво, которое ввозится ООО "Мультибир" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/010714/0004535, на котором размещены товарные знаки "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203 и/или по свидетельству N 40718.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Установив факт нарушения исключительных прав истца как правообладателя товарного знака по международной регистрации N 238203 и по свидетельству N 40718, судом правомерно и обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 1 000 000 руб., что ответчиком фактически не оспорено.

Ссылка заявителя на пункт 16 раздела V Приложении N 26 Договора о Евразийском экономическом союзе, в соответствии с которой лицо имеет право ввозить любые товары на территорию Российской Федерации из государств-членов Евразийского экономического союза, не спрашивая ничьего согласия, неправомерна, поскольку спорный товар ввезен не из государства-члена Евразийского экономического союза.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение суда в части начисления процентов ответчиком фактически не оспорено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 г. по делу N А40-110491/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын