Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 08АП-7352/15

город Омск

28 сентября 2015 г.

Дело N А70-3368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Арсиэл" по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7352/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТигранАвтоТранс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2015 года (судья Щанкина А.В.) по делу N А70-3368/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АРСИЭЛ" (ИНН: 7203224200, ОГРН: 1087232040390) к обществу с ограниченной ответственностью "ТигранАвтоТранс" (ИНН: 7204185296, ОГРН: 1127232070932) о взыскании 196 730 руб.,

разбирательство по вопросу о распределении судебных расходов проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРСИЭЛ" (далее - ООО "АРСИЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИГРАНАВТОТРАНС" (далее - ООО "ТИГРАНАВТОТРАНС") о взыскании 196 730 руб., в том числе: 99 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг по организации и осуществлению перевозки грузов автомобильным транспортом от 18.11.2014 N К14/54, 97 730 руб. пени за просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2015 по делу N А70-3368/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ТИГРАНАВТОТРАНС" в пользу ООО "АРСИЭЛ" 108 801 руб., в том числе 99 000 руб. основного долга, 9 801 руб. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТигранАвтоТранс" просило указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А70-3368/2015 решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2015 года по делу N А70-3368/2015 оставлено без изменения.

Вместе с тем, часть 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного постановления на 24.09.2015.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "АРСИЭЛ" в порядке статьи 110 АПК РФ заявило о взыскании с ООО "ТигранАвтоТранс" 5 500 рублей расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, а именно: оказанных истцу юридических услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу на основании договора возмездного оказания юридических услуг N 23/Ю от 10.06.2015.

Данное ходатайство принято к рассмотрению вместе с принятием и возбуждением производства по апелляционной жалобе определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.15 по настоящему делу.

Несение истцом соответствующих расходов подтверждается подлинными экземплярами договора возмездного оказания юридических услуг N 23/Ю от 10.06.2015, квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.06.2015 на сумму 5 500 рублей, а также акта о приемке оказанных юридических услуг от 18.06.2015.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы связаны с рассмотрением апелляционной жалобы, их несение подтверждено, размер не противоречит критерию разумности.

Таким образом, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ТигранАвтоТранс" было отказано, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТигранАвтоТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсиэл" 5500 рублей судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова