Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 17АП-13896/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сроки подачи жалобы - окончание срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 17АП-13896/15

г. Пермь

02 октября 2015 г.

Дело N А60-28720/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Коммерческий банк "Центр-Инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года

по делу N А60-28720/2013

по иску ООО "УГМК-ОЦМ" (ОГРН 1076606001152, ИНН 6606024709)

к ООО "Доминант" (ОГРН 1106194001143, ИНН 6162050408)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13896/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 15 сентября 2015 года.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 02 января 2014 года, поэтому днем окончания срока считается 13 января 2014 года, первый, следующий за ним, рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 02 декабря 2013 года истек 13 января 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой ОАО Коммерческий банк "Центр-Инвест" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку полагает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по причинам, не зависящим от него.

Свои доводы заявитель обосновывает тем, что является конкурсным кредитором в арбитражном деле о банкротстве ООО "Доминант", 11 февраля 2015 года ООО "Доминант" было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Заявителю апелляционной жалобы объективно стало известно о существовании обжалуемого решения после истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восставлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Со дня принятия оспариваемого судебного акта (02 декабря 2013 года) и со дня принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом (11 февраля 2015 года) по состоянию на дату обращения заявителя с апелляционной жалобой (15 сентября 2015 года) прошло более шести месяцев.

Каких- либо доказательств того, что апеллянт узнал о нарушении своих прав и законных интересов в срок, не превышающий шести месяцев до даты направления апелляционной жалобы, с учетом даты принятия решения о признании ООО "Доминант", не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о наличии объективных оснований пропуска заявителем шестимесячного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства, ОАО Коммерческий банк "Центр-Инвест", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы следует отказать.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ОАО Коммерческий банк "Центр-Инвест".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина