Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-20210/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение - заинтересованность - сроки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-20210/15

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 г.

Дело N А56-21988/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интеравто+"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-21988/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску АО ФК "Балтинвест"

к ООО "Интеравто+"

о взыскании,

установил:

ООО "Интеравто+" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-21988/2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены возвращенное судом встречное исковое заявление (с регистрационной отметкой Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Подателю жалобы было предложено в срок до 28.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 25.08.2015 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084488224293 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которое 07.09.2015 вручено представителю общества, что подтверждено почтовым уведомлением N 19084488224293.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 26.08.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-21988/2015, податель жалобы направил в апелляционный суд ходатайство о приобщении документов (вход. от 21.09.2015 рег.N 10957/2015) с приложением чек-ордера от 07.07.2015 в подтверждение уплаты госпошлины и заверенной доверенности от 09.12.2014. Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы на определение от 02.06.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-21988/2015, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20210/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик