Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2015 г. N 15АП-13231/15

город Ростов-на-Дону

03 октября 2015 г.

дело N А53-22193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчиков: ООО "АСТРА": Твердохлебова М.В. (доверенность том 1 л.д. 71);

Гаевский О.К.: Савельев С.В. (доверенность от 02.09.2015 N 77АБ8439402);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаевского Олега Константиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015

об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А53-22193/2014

по иску Коваль Эльвиры Николаевны, Коваль Юрия Павловича

к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРА", Гаевскому Олегу Константиновичу о признании недействительным договора займа,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

участник ООО "АСТРА" Коваль Эльвира Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРА", Гаевскому Олегу Константиновичу о признании недействительными договора займа от 08.08.2012, дополнительного соглашения от 15.10.2012 к договору займа от 08.08.2012, договора займа от 15.10.2012 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 к участию в деле привлечен Коваль Юрий Павлович в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 суд удовлетворил исковые требования. Признан недействительными договор займа N 2/08-08/12 от 08.08.2012, дополнительное соглашение от 15.10.2012 к договору займа N 2/08-08/12 от 08.08.2012, договор займа N 10/12 от 15.10.2012, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "АСТРА" и Гаевским Олегом Константиновичем. Применены последствия недействительности сделок - договора займа N 2/08-08/12 от 08.12.2012, дополнительного соглашения от 15.10.2012 к договору займа N 2/08-08/12 от 08.08.2012, договора займа N 10/12 от 15.10.2012, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "АСТРА" и Гаевским Олегом Константиновичем: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" в пользу Гаевского Олега Константиновича 37 600 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу N А53-22193/2014 изменено в части. Суд отказал в иске Коваль Эльвире Николаевне. Суд применил последствия недействительности сделок и взыскал с общества в пользу Гаевского О.К. 31 600 000 рублей. В остальной части решение от 23.12.2014 оставлено без изменения

21.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006412405.

ООО "АСТРА" 05.06.2015 обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу N А53-22193/2014 в части взыскания с ООО "АСТРА" в пользу Гаевского Олега Константиновича 31 600 000 руб. до 01.12.2015, а также о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу N А53-22193/2014 в части взыскания с ООО "АСТРА" в пользу Гаевского Олега Константиновича 31 600 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему заявлению.

В обоснование заявления ООО "АСТРА" ссылалось на то, что общество, выступая застройщиком по строительству объектов капитального строительства, несет значительные финансовые расходы, связанные со строительством многоквартирных жилых домов и недопущением задержки по сроку завершения строительства и своевременного ввода данных объектов капитального строительства в эксплуатацию.

ООО "АСТРА" указало на наличие задолженности участников долевого строительства перед ООО "АСТРА" в размере 92 256 000 руб., по данным бухгалтерского баланса сумма заемных денежных средств, подлежащих возврату в пользу ООО "АСТРА" составляет 47 749 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью "АСТРА" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу А53-22193/2014 в части взыскания с ООО "АСТРА" в пользу Гаевского Олега Константиновича 31 600 000 руб. до 01.12.2015 по исполнительному листу от 21.05.2015. В остальной части в удовлетворении ходатайства суд отказал.

Определение мотивировано тем, что заявитель документально подтвердил факт затруднительности исполнения решения. Отсрочка исполнения судебного акта приведет к наиболее эффективному погашению задолженности. Единовременное исполнение требований может привести к банкротству ООО "АСТРА", что негативно отразится на правах и законных интересах лиц, являющихся участниками долевого строительства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда. Суд указал, что в полномочия суда первой инстанции не входит возможность принятия решения по вопросу о приостановлении исполнения его же решения, принятого по существу спора. Приостановление исполнения судебного акта в силу положений статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ возможно только судом апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций при пересмотре судебного решения в апелляционном, кассационном порядке либо в порядке надзора.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гаевский Олег Константинович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при подаче заявления ООО "АСТРА" не представило исчерпывающую информацию о своем имущественном приложении. Общество не осуществляет действий, направленных на исполнение судебного акта, осуществляет действия по сокрытию активов, уклонению от уплаты налогов и искусственно создает неплатежеспособность. Общество не перечисляло денежные средства в счет погашения задолженности и не намерено исполнять вступивший в законную силу судебный акт. Представленная в обоснование своего финансово положения копия бухгалтерского баланса ООО "АСТРА" не содержит отметки налогового органа о его принятии и данных по предыдущим налоговым периодам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель Гаевского О.К.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавший исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как верно указал суд первой инстанции, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд пришел к выводу, что единовременное исполнение нарушит баланс интересов сторон, поскольку должник завершает строительство и имеет дебиторскую задолженность, за счет чего сможет с учетом предоставления отсрочки исполнить судебный акт.

Апелляционный суд учитывает, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2015 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу изложенного обжалуемое определение не подлежит исполнению, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подлежащий исполнению (ст. 318 АПК РФ). Следовательно, обжалование данного определения в настоящий момент процессуально беспредметно. Права заявителя не нарушены. Определение не подлежит исполнению, что, однако, не является основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А53-22193/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов