Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2015 г. N 15АП-14660/15

город Ростов-на-Дону

03 октября 2015 г.

дело N А32-39763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Департамента СМИ и рекламы г. Москвы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-39763/2014

по иску Департамента СМИ и рекламы г. Москвы

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Комплект ТП"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Комплект ТП" (далее - ответчик) о взыскании 52 157 рублей 64 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без заключенного договора на установку объектов наружной рекламы и информации разместил в период с 05.12.2007 по 31.12.2008 рекламную конструкцию, в результате чего неосновательно финансово обогатился.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2015 по делу N А32-39763 2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования будут удовлетворены в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в период с 05.12.2007 по 31.12.2008 без заключенного договора на установку объектов наружной рекламы и информации ответчик продолжал эксплуатацию рекламной конструкции.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом и (ООО "Ундина 1" правопредшественник общества) заключен договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 22.02.2007 N 6-49485-54983 (т.1 л.д. 24-25).

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с условиями договора город Москва в лице комитета представляет рекламораспространителю за плату возможность установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ), на имуществе города Москвы по адресу: Новослободская, д. 14/19, стр. 1. (т.1 л.д. 24-25).

Тип объекта наружной рекламы и информации: Кронштейн на здании, тарифная категория 3 (К=0,53), размер 90 на 320 см., площадь стороны 2,88 кв. м. (К2=1), двусторонний (сторон А-2, К3=1), внутренний подсвет (К4=1.0), К5=1, базовая ставка 14080.00, общая площадь 5,76 кв. м, стоимость без НДС 117-76 руб. в день, технический паспорт N 6-49485-54983 (пункт 1.2 договора) (т.1 л.д. 24-25)..

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок период действия договора составляет с 08.03.2007 по 04.12.2007 (т.1 л.д. 24).

Размер платы по договору рассчитан в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы и составляет 117 рублей 76 копеек в день, без налога на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора) (т.1 л.д. 24).

В соответствии с пунктом 3.2 договора плата по договору производится рекламораспространителем по исполнению бюджета города Москвы на основании расчетов, выдаваемых комитетом. Плата производится за трехмесячные периоды.

На основании заключенного между сторонами договора обществу выдан технический паспорт N 6-49485-54983 к заявлению N 7005 гор. N 49485, в котором было указано, что ОНРИ принадлежащий обществу находится по адресу ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 (т.1 л.д. 24).

Также на основании вышеуказанного договора обществу выдано разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации от 22.02.2007 N 6-49485-54983.

Полагая, что общество, не заключив договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации продолжало размещать на данном ей ранее объекте рекламную конструкцию, тем самым ответчик неосновательно обогатился, в этой связи департамент обратился в арбитражный суд.

Отношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в частности, относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

После истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимости, находящейся в публичной собственности, заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется посредством проведения аукциона или конкурса (часть 5.6 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обосновании своих требований истцом в материалы дела представлены договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 22.02.2007 N 6-49485-54983 (т.1 л.д.24-25), технический паспорт N 6-49485-54983 к заявлению N 7005 гор. N 49485 (т.1 л.д.26-27), разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации от 22.02.2007 N 6-49485-54983 по адресу ул. Новослободская, д.14/19 стр.1 (т.1 л.д.28).

Иные доказательства подтверждающие использование рекламной конструкции без договора департаментом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем перечисленными доказательствами не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик использовал кронштейн на здании N 6-49485-54983 в период с 05.12.2007 по 31.12.2008.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А40-136569/2014. Доказательств иного истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с техническим паспортом, выданным ООО "Ундина 1" для размещения рекламы по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д.14/19 стр.1 и разрешением на установку объекта наружной рекламы разрешение выдавалось для размещения рекламы с надписью: "Клуб Ресторан "Последние деньги". Вход в арку, телефон, электронный адрес". Из представленной истцом в суд первой инстанции фотографии из Интернета (www.google.ru) распечатанной с сайта 11.02.2015, размещения рекламы с такой надписью на доме не усматривается. Из фотографии, представленной истцом следует, что в указанном истцом месте располагается иная рекламная вывеска.

Кроме того, из договора от 22.02.2007 следует, что в случае отказа Комитета в заключении договора на новый срок, рекламораспространитель обязан провести демонтаж ОНРИ в течение 15 дней после прекращения настоящего договора и в течение 4 дней привести рекламное место в первоначальное состояние (подп. "е" п.4.2.7 - т.1 л.д.25). Поскольку срок действия договора установленный сторонами в пункте 2.1 договора - с 08.03.2007 по 04.12.2007, то рекламная конструкция должна была быть демонтирована в январе 2008 года. Никаких доказательств того, что рекламная конструкция не была демонтирована в 2008 году, в материалы дела истцом не представлено. Ни счетов на оплату ответчику за период 2008 год, ни претензий и требований о демонтаже рекламной конструкции, ни обращений в суд с требованием о демонтаже рекламной конструкции со стороны истца суду представлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел того, что в период с 05.12.2007 по 31.12.2008 без заключенного договора на установку объектов наружной рекламы и информации продолжалась эксплуатация рекламной конструкции отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности и недоказанности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-39763/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко