Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-35947/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-46614/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Авиационная компания "Полет"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2015

по делу N А40-46614/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Протон" в размере 480 920 770 руб. 47 коп.

в деле о признании ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ОГРН 1023102365197, ИНН 3128000948) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ОАО "Илюшин Финанс Ко": Ефремов Ю.Е. по дов. от 08.07.2015

От ООО "Протон": Голунков В.В. по дов. от 22.10.2013

От временного управляющего ЗАО "Авиационная компания "Полет": Юденко О.В. по дов. от 02.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 г. в отношении ЗАО "Авиационная компания "Полет" ОГРН 1023102365197, ИНН 3128000948 (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Литти Б. П., сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.12.2014 г. N 222.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) рассматривалось заявление ООО "Протон" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиационная компания "Полет" требований в размере 519 764 024 руб. 67 коп., из которых 464 982 126 руб. 89 коп. - основной долг, 30 061 671 руб. 26 коп. - проценты на сумму вексельного долга, 24 720 226 руб. 52 коп. - пени (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 24.06.2015 суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "Протон" в части включения задолженности в размере 480 920 770 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника. Заявление ООО "Протон" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Авиационная компания "Полет" требований в размере 38 843 254 руб. 42 коп. суд счел подлежащим оставлению без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ЗАО "Авиационная компания "Полет" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению временного управляющего суд рассмотрел требование кредитора в отсутствии оснований возникновения задолженности.

В судебном заседании представитель временного управляющего ЗАО "Авиационная компания "Полет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе временного управляющего ЗАО "Авиационная компания "Полет".

Представитель ООО "Протон" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле о банкротстве и судебном процессе о банкротстве не заявлены.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что размер и основания требований временного управляющего ЗАО "Авиационная компания "Полет" в размере 480 920 770 руб. 47 коп. подтверждены вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2014 г. (дело N А14-10458/14), в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 407 867 224 руб. 43 коп. - основного долга, 23 613 093 руб. - процентов по векселям, 14 832 135 руб. 91 коп. - процентов на сумму вексельного долга, 14 832 135 руб. 91 коп. - пени, а также процентов и пени на сумму вексельного долга в размере 431 480 317 руб. 43 коп. начиная с 13.08.2014 г. по день уплаты вексельного долга, исходя из ставки ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, не является обоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2015 по делу N А40-46614/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Авиационная компания "Полет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов