Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 19АП-5038/15

город Воронеж

30 сентября 2015 г.

Дело N А64-1644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвест - Знание": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2015 по делу N А64-1644/2015 (судья Захаров А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвест - Знание" (ОГРН 1027739303085, ИНН 7718099278) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) об обязании продать земельный участок,

третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Инвест - Знание" (далее - ООО ТПК "Инвест - Знание", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУФА по УГИ в Тамбовской области, ответчик) с требованием о возложении обязанности продать земельный участок с кадастровым номером 68:03:2001006:7, находящийся по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, примерно в 400 м от д. N 66 ул. Неплановая, изложив пункт 2.1 договора N2 купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 25.02.2015 принять в редакции: "Цена участка составляет 105 231 руб. 58 коп". (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУФА по УГИ в Тамбовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с окончанием 01.07.2012 срока выкупа земельных участков по льготной цене, расчет выкупной цены после 01.07.2012 осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 1.1, 1.2 статьи 36 Земельного кодекса РФ и устанавливается в размере кадастровой стоимости земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО ТПК "Инвест - Знание", ТУФА по УГИ в Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ООО ТПК "Инвест - Знание", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от ООО ТПК "Инвест - Знание" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец поддержал свои требования, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 68:03:2001006:7 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО ТПК "Инвест-Знание":

- здание автовесов, 93,02 кв.м, кадастровый номер 68:03:1501001:218,

- здание - кордон склада, 59,7 кв.м, кадастровый номер 68:03:1501001:223,

- сооружение - железнодорожный подъездной путь, 516,2 пог.м., кадастровый номер 68:03:1501001:219,

- сооружение - асфальто-бетонное покрытие, 4093 кв.м, кадастровый номер 68:03:1501001:221,

- сооружение - асфальтовое покрытие, 1200 кв.м, кадастровый номер 68:03:1501001:220,

- сооружение - воздушная линия электропередач, 2411 кв.м, кадастровый номер 68:03:1501001:222,

05.12.2011 истец обратился в ТУ Росимущества по Тамбовской области с заявлением N 956 на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 68:03:2001006:0007, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО ТПК "Инвест-Знание".

ТУ Росимущества в Тамбовской области письмом N 7734 от 16.12.2011 в адрес заявителя сообщило о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, ввиду выявления разночтения в площади данного земельного участка и его местоположения.

Истец письмами N 179 от 28.03.2014, N 313 от 16.12.2014 просил ответчика ускорить решение вопроса о выкупе земельного участка с кадастровым номером 68:03:2001006:0007.

Распоряжением руководителя ТУ Росимущества в Тамбовской области N 46-р от 20.02.2015 земельный участок с кадастровым номером 68:03:2001006:7 предоставлен в собственность ООО ТПК "Инвест-Знание".

Ответчиком в адрес истца был направлен договор N 2 купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 25.02.2015, при этом согласно пункту 2.1 данного договора цена участка составляет 7 307 620 руб.

Ссылаясь на тот факт, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:03:2001006:0007 должна составлять 105 231 руб. 58 коп. на момент обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшее при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В настоящее время спорными между сторонами являются условие договоров купли-продажи земельного участка, определяющее его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ, цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Поскольку спорным условием договора между сторонами является цена выкупа земельного участка, данное условие должно быть определено в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, земельным законодательством Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Из содержания пункта 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Учитывая, что именно с момента подачи заявки у уполномоченного органа возникает обязанность по вынесению соответствующего решения и заключению договора купли-продажи, правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки.

Следовательно, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из представленных материалов дела следует, что заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением, к которому были приложены необходимые документы - 05.12.2011.

Выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 68:03:2001006:0007 на момент подачи заявления о выкупе составляла 105 231 руб. 58 коп.

Документов, содержащих иные сведения о размере кадастровой стоимости, удельном показателе кадастровой стоимости площади и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка на момент обращения истца с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, а также на момент, когда земельный участок должен был быть предоставлен, в материалах дела не имеется.

Учитывая положения пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заявления в уполномоченный орган.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:03:2001006:7 был произведен кадастровый учет изменений.

Как указывает ответчик, были изменены следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:03:2001006:7: местоположение - участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-восток от ориентира дом 66, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, улица Неплановая, площадь 10558 кв.м. Повторно с заявлением о продаже земельного участка истец обратился 20.03.2013.

Таким образом, по мнению ответчика, заявитель утратил право на льготные условия приобретения земельного участка в связи с предоставлением полного комплекта документов по истечении льготного периода, ввиду чего ТУФА по УГИ в Тамбовской области было издано распоряжение от 20.02.2015 N 46-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка" и направлен проект договора купли-продажи земельного участка, где в пункте 2.1 указана цена земельного участка равная 7 307 620 руб.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают порядок исправления технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; при этом исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, направлено на исправление внесенных в кадастр недостоверных сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем данное исправление не влечет изменения даты регистрации объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, изложенных в письме от 23.07.2012 N 15167-ПК/Д23и, в случае, если лицом до 01.07.2012 было подано заявление о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленных Приказом N 475, а решение о предоставлении государственным органом до 01.07.2012 не было принято, то продажа такого земельного участка в собственность должна осуществляться по цене, действующей на момент подачи заявления.

Судом первой инстанции было установлено и ответчиком не оспаривается, что изменения размера и границ земельного участка, внесенные в 2012 году (после обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе) вызваны устранением выявленной кадастровой ошибки. При этом вины истца в изменении размера и границ выкупаемого участка нет, что подтверждено межевым планом от 10.10.2012. То обстоятельство, что заявление от 05.12.2011 подано в отношении одного земельного участка следует из совпадения кадастровых номеров.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2015 по делу N А64-1644/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых