Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-34450/15

г. Москва

2 октября 2015 г.

Дело N А40-104216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Голд Стрим Финанс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-104216/14 по иску ООО "Авантаж Л" (ОГРН 1136829003893) к ООО "Голд Стрим Финанс" (ОГРН 1107746575298) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 525 932 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авантаж Л" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Голд Стрим Финанс" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 525 932 руб. 50 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 18 ноября 2014 г. удовлетворил исковые требования в части. Решение вынесено о взыскании с ООО "Голд Стрим Финанс" в пользу ООО "Авантаж Л" задолженности в размере 4 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 г. по 11.11.2014 в размере 148 555 руб. В остальной части иска отказано. Также, решение вынесено о взыскании с ООО "Голд Стрим Финанс" в дфб расходы по госпошлине в размере 45 742 руб. 78 коп..

02.03.2015 года ООО "Авантаж Л" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 130 612 руб. 48 коп. по делу N А40-104216/14 по исковому заявлению ООО "Авантаж Л" к ООО "Голд Стрим Финанс" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 525 932 руб. 50 коп.

Заявление ООО "Авантаж Л" мотивировано тем, что заявитель понес судебные расходы на общую сумму 130 612 руб. 48 коп. В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов, истец представил копии документов: договор об оказании юридических услуг N 17/1 от 20.06.2014, акт приемки выполненных работ от 14.02.2015 г., Бланки строгой отчетности N 158454, N 158455, Командировочное удостоверение N 8 от 18.08.2014 г., Проездной документ ИА 2010206692296, Проездной документ ИА 2010206692297, чек N 219651068, Чек N 2229684810, Командировочное удостоверение N15 от 12.09.2014 г., Проездной документ ИМ 2010216823725, проездной документ ИМ 2010216823726, Чек N 2208362949, Чек N 2208778370, Командировочное удостоверение N 17, от 10.11.2014 г., Проездной документ ИМ 2010216856401, Проездной документ ИМ 2010216856402, Командировочное удостоверение N2, проездной документ ХВ 2010520736340, Проездной документ ХВ 2010520736339, Чек N 2328411568, Чек 2353348358, Чек 2350057426, Квитанция об оплате государственной пошлины, заявление в УВД по западному административному округу, дополнительные материалы у заявлению в УВЛ, заявление в Прокуратуру, квитанция об отправке заявления в Прокуратуру.

Определением от 15.06.2015 с ООО "Голд Стрим Финанс" в пользу ООО "Авантаж Л" взысканы судебные расходы в размере 130 612 руб. руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на чрезмерность взысканных судебных расходов, а также необоснованность взыскания части судебных расходов, не связанных непосредственно с самим рассмотрением в арбитражном суде.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим изменению.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем проделанной представителем работы соответствует заявленной к взысканию сумме судебных расходов истца, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 130 612 руб. 48 коп.

Возражая против взыскания судебных расходов, ответчик указывал, что суд первйо инстанции неправильно применил нормы права и взыскал расходы в размере 34705,40 руб., которые не подпадают под понятие "судебные расходы", а именно:

- пункт 7 расчета расходов от 13.08.2014 подготовка и подача заявления в УВД по ЗАО г. Москвы о проведении проверки - 3000 руб.;

- пункт 8 расчета расходов от 18.08.2014 подготовка и подача дополнительного материала к заявлению в УВД по ЗАО г. Москвы о проведении проверки - 3000 руб.;

- пункт 10 расчета расходов от 02.10.2014 подготовка и подача заявления в прокуратуру-3000 руб.;

- пункт 14 расчета расходов от 10.02.2015 представительство заказчика в Тропарево-Никулинском ОСП - 5000 руб.;

- пункт 15 расчета расходов от 12.02.2015 представительство заказчика в УВД по ЦАО г. 1 Москвы- 5000 руб.;

- командировочные расходы с 18.08.2014-20.08.2014 - не представлял интересы в суде -6705,40 руб.

- суточные с 14.09.2014 по 16.09.2014- 3000 руб.

- суточные с 10.11.2014 по 12.11.2014-3000 руб.

- суточные с 09.02.2015 по 13.02.2015 - 3000 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что непосредственно с судебным разбирательством не связаны расходы на сумму 34 705,40 руб.

Определением от 08.09.2015 апелляционный суд предлагал истцу представить оригинал расчета суммы заявленные расходов, а также иные документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, поскольку такой документ в материалах дела отсутствует.

При этом истец должен был дать пояснения в связи с поданной жалобой.

Истец никаких пояснений относительно расходов, связанных с подачей заявлений в органы внутренних дел не представил, расчет не представил, доводов ответчика не опроверг, в связи с чем в соответствии со ст.9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий своих действий.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, ответчик указывает, что расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2000 руб. не подлежит возмещению, в связи с тем, что арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении указанного заявления.

Расходы Истца, связанные с подачей заявления об обеспечительных мерах, также не подлежат взысканию с Ответчика в связи с отказом судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении указанного заявления Истца. Такие как:

- пункт 5 расчета расходов от 19.08.2014 подготовка и подача заявления об обеспечительных мерах - 3000 руб.;

- пункт 6 расчета расходов от 05.09.2014 подготовка и подача апелляционной жалобы на определение суда от отказе в принятии обеспечительных мер - 7000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст.106, 110 АПК РФ апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о том, что к судебных расходам, может быть отнесена только сумма 83 907,08 руб.

В то же время в отношении 83 907,08 руб. апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения указанной суммы в связи чрезмерностью.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-104216/14 изменить.

Взыскать с ООО "Голд Стрим Финанс" в пользу ООО "Авантаж Л" судебные расходы в размере 83 907 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков