Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-31322/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-15934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-15934/2015, принятое судьей Дранко Л.А. (79-116)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

третье лицо: МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным постановления;

при участии в судебном заседании:

при участии:

от заявителя:	Путилин Е.Н. - по доверенности от 20.08.2015;
от ответчика:	Шумилина А.В. по доверенности от 01.01.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - ООО "ИФСК "АРКС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2015 N 54-Ю о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 27.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИФСК "АРКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указав, что вывод суда о том, что строительство осуществляется на территории г.Москвы противоречит доказательствам. Имеющимся в деле и решениям суда, которые ранее установили, что строительство осуществляется на территории Москвы и Московской области, в связи с чем, надлежащим органом строительного надзора является именно МТУ Ростехнадзора, а не Мосгосстройнадзор.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддержал позицию ООО "ИФСК "АРКС". В соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие возражений представителей сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований ООО "ИФСК "АРКС", по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В целях соблюдения процессуальных прав заявителя о предоставлении дополнительных материалов по делу, судебные заседания арбитражным судом откладывались.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Мосгосстройнадзора Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями при строительстве объекта капитального строительства "Транспортная развязка на пересечении МКАД с Каширским шоссе", расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, район Орехово-Борисово Южное, Каширское шоссе пересечение МКАД.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его незаконным.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования Общества, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, а также о наличии полномочий Мосгосстройнадзора по осуществлению государственного строительного надзора на указанном объекте, учитывая наличие разрешения на строительство от 26.02.2014 N RU77173000-009086.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил, ООО "ИФСК "АРКС" является, согласно государственному контракту от 18.12.2013 N 01732000014130000996, генеральным подрядчиком при строительстве указанного объекта.

Техническим заказчиком является ООО "ГорКапСтрой" согласно государственному контракту от 18.12.2013 N 0173200001413000995.

Объект капитального строительства расположен на территории двух субъектов РФ (Москва и Московская область), что подтверждается проектной документацией.

Необходимость осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства "Транспортная развязка на пересечении МКАД с Каширским шоссе" на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Минстрой России), вытекает из требований п. 1 ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 по делу N А40-213776/2014.

Строительство указанного выше объекта капитального строительства в силу положений ст. 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ должно осуществляться с проведением государственного строительного надзора.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзора в Российской Федерации" федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в п. 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Учитывая вышеизложенное, строительство указанного объекта должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выданного федеральным органом исполнительной власти Минстроем России, на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы федерального уровня ФАУ "Главгосэкспертиза" и подлежит федеральному государственному строительному надзору, осуществляемому Ростехнадзором.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, полномочия по проведению проверок в рамках государственного строительного надзора у Мосгосстройнадзора в отношении рассматриваемого объекта отсутствовали.

Кроме того, на основании ст. 22.1, 22.2, п. 4 ч. 2 ст.23.56 КоАП РФ руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный строительный надзор, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по ст. 9.4 КоАП РФ, в пределах полномочий указанных органов.

В силу положений ст. 54 ГрК РФ Мосгостройнадзор является органом исполнительной власти субъекта РФ и обладает полномочиями по осуществлению регионального государственного строительного надзора, то есть у указанного органа отсутствуют полномочия по надзору за объектами капитального строительства федерального уровня.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Необходимо отметить, что постановления МТУ Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ участников строительства рассматриваемого объекта признаны законными вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-63008/2015, N А40-210391/2014.

При указанных обстоятельствах требования ООО "ИФСК "АРКС" о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2015 N 54-Ю, принятое Комитетом государственного строительного надзора города Москвы подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-15934/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 20.01.2015 N 54-Ю о привлечении ООО "ИФСК "АРКС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев