Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-32696/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф05-17380/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

2 октября 2015 г.

Дело N А40-76870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Т.А. Лялиной, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Русский Финансовый Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-76870/2014 (102-628), принятое судьей КозловскогоВ.Э., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОптЛесСтрой" (ОГРН 1117746787586) к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Русский Финансовый Альянс" (ОГРН 1020900001770) и Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬМЕРА" (ОГРН 1146311005631), третье лицо: Резник Яков Анатольевич о взыскании 117 993 266 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Косинов В.А. генеральный директор, приказ от 01.09.2015, выписка ЕГРЮЛ от 09.09.2015;

от ответчика - от ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" - Брайчева А.Г. по доверенности от 18.12.2012 N б/н

от ООО "АЛЬМЕРА" - не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОптЛесСтрой" (после переименования- ООО "Финансовый посредник") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Русский Финансовый Альянс" и Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬМЕРА", третье лицо: Резник Яков Анатольевич о взыскании солидарно 117 993 266 руб. 46 коп., в том числе, 102 834 352 руб. 46 коп. вексельного долга и 15 158 914 руб. 02 коп. вексельных процентов.

ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" предъявлен встречный иск о признании недействительным договора цессии.

Решением от 28 мая 2015 года по делу N А40-76870/2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил первоначальный иск полностью, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика АКБ "Русский Финансовый Альянс" (ОАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика ООО "АЛЬМЕРА" и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Сенам 02" были выданы Резнику Я.А. (третье лицо) следующие простые векселя:

* простой вексель 000880 от 22.06.2009 г. на сумму 100 000 долларов США, место предъявления - г.Москва, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 22.08.2009 г., проценты на вексельную сумму - 0 % годовых;

* простой вексель 008249 от 09.08.2009 г. на сумму 1 400 000 руб., место предъявления - г.Москва, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 09.09.2009 г., проценты на вексельную сумму - 0 % годовых;

- простой вексель 000884 от 26.06.2009 г. на сумму 370 370 долларов 37 центов США, место предъявления - г.Москва, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 26.10.2009 г., проценты на вексельную сумму - 0 % годовых;

* простой вексель 0010497 от 26.07.2009 г. на сумму 11 532 296 руб. 28 коп., место предъявления - г.Москва, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 26.01.2010 г., проценты на вексельную сумму - 0 % годовых;

* простой вексель 006191 от 26.05.2009 г. на сумму 370 370 долларов 37 центов США, место предъявления - г.Москва, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 26.01.2010 г., проценты на вексельную сумму - 0 % годовых;

* простой вексель 000890 от 06.07.2009 г. на сумму 60 000 евро, место предъявления - г.Москва, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 07.09.2009 г., проценты на вексельную сумму - 0 % годовых;

* простой вексель 008246 от 07.08.2009 г. на сумму 4 680 000 руб., место предъявления - г.Москва, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 07.10.2009 г., проценты на вексельную сумму - 0 % годовых.

Данные векселя были авалированы ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский финансовый Альянс".

В соответствии с договором цессии от 20.10.2011 г. Резник Яков Анатольевич уступил принадлежащее ему и удостоверенное векселями право требования оплаты вексельного долга ООО "Клева софт", которое также заключило договор уступки права требования от 20.01.2015 г. с ООО "ОптЛесСтрой", в связи с чем, суд произвел замену истца в порядке процессуального правопреемства.

13.06.2013 года ООО "Сенам 02" прекратило свою деятельность, путём реорганизации в форме слияния, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Правопреемником ООО "Сенам 02" стало Общество с ограниченной ответственностью "Санитэль" (ОГРН 1135260008674, юридический адрес: 443069, Самарская область, город Самара, улица Революционная, дом 163, этаж 1, комната 28.

29.10.2013 года ООО "Санитэль" прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме слияния, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Правопреемником ООО "Санитэль" стало Общество с ограниченной ответственностью "Альмера" (ОГРН 1146311005631, юридический адрес: 107113, город Москва, 3-я Рыбинская улица, дом 18, офис 2. 63).

В соответствии со статьей 17 Положения о векселе обязанное по нему лицо может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к предшествующим векселедержателям, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 15 постановления N 33/14, лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Таким образом, применительно к настоящему делу в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе жалобы лежало бремя доказывания двух обстоятельств: отсутствия или недействительности сделки, на основании которой вексель выдан, и недобросовестности истца в момент приобретения векселя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности спорных векселей, недобросовестности истца в момент приобретения векселей.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств недобросовестности истца при приобретении веселей, сама по себе, ссылка заявителя жалобы в обоснование недействительности договора цессии на решение Королевского городского суда Московской области от 25.11.2011 г., которым признаны недействительными ничтожными сделками сделки выдачи (договоры дарения) от ООО "Сенам 02" в пользу Резника Я.А. простых векселей, является состоятельной.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что вопрос о действительности договора цессии от 20.10.2011 г. и о законности - выдачи векселей Резнику Я.А. уже был предметом разбирательства в Арбитражном суде Московской области между ООО "Сенам 02", ООО "Клева Софт" и Резником Я.А. по делу N А41-57345/12. В решении суда по данному делу от 10.07.2013 г. требования векселедателя о признании указанного договора цессии недействительным признаны необоснованными.

Арбитражный суд Московской области по делу N А41-57345/12 установил, что договор цессии между истцом и Резником Я.А. по форме и по содержанию полностью соответствует требованиям гражданского законодательства, права (требования) Резника Я.А. к Ответчику по договору цессии перешли к истцу, оригиналы документов, подтверждающие права (требования) к Ответчику также перешли к истцу.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

В соответствии со статьей 34 "Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе) осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу.

Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

Настоящее требование предъявлено к векселедателю и поручителю.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе.

Суд первой инстанции, исследовав подлинники простых векселей, пришел к выводу о соответствии указанных векселей требованиям Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Таким образом, истец является надлежащим векселедержателем указанных выше векселей.

В силу статьи 77 Положения о простом и переводном векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37) и давности (статьи 70 - 71).

Согласно статьям 34 и 77 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения о простом и переводном векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Как разъяснено в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением о простом и переводном векселе сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Так как перерыв вексельной давности связан именно с фактом совершения действий по предъявлению искового требования и после перерыва течение срока давности начинается заново, в случае предъявления иска в установленном порядке для его разрешения по существу не имеет значения момент представления в материалы дела подлинника векселя, подтверждающего обоснованность вексельного требования (при подаче искового заявления либо в процессе уже возбужденного по вексельному требованию искового производства).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу о предъявлении иска в пределах сроков вексельной давности по каждому векселю.

Решение суда о взыскании долга по векселям в рублях по курсу доллара и евро на день принятия уточнения иска (без предъявления их к платежу до обращения в суд) не противоречит ст. 41 Положения о переводном и простом векселе и условиям вексельного обязательства.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты и пени подлежат начислению со дня, следующего за днем платежа.

Судом правильно определены период начисления и процентная ставка, на основании которых судом исчислены подлежащие взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о неправомерности предъявленного иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-76870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.П. Лялина