Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 14АП-6483/15

г. Вологда

06 октября 2015 г.

Дело N А66-7685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования городского поселения - поселок Козлово на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2015 года по делу N А66-7685/2015, рассмотренному в порядке упрощенного (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Прядильщиков, дом 8, корпус А; ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования городского поселения - поселок Козлово (место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Д. Обушева, дом 16; ОГРН 1056910026183, ИНН 6911023892; далее - Администрация) о взыскании 219 371 руб., в том числе 216 592 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной с января по апрель 2015 года по договору от 26.02.2015 N 01/15, и 2779 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.06.2015 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 216 592 руб. долга, 7293 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу возвращено из федерального бюджета 612 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с взысканной суммой задолженности. По мнению подателя жалобы, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства неправомерно, поскольку Администрация на то своего согласия не давала, а, напротив, ходатайствовала о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях полного и всестороннего установления и изучения его обстоятельств. Обращает внимание на то, что в нарушении условий договора счета на оплату не были направлены в адрес Администрации.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2015 N 02/15, по условиям которого Общество обязалось поставлять абоненту тепловую энергию от котельной пос. Козлово, а абонент обязался оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Количество поставляемой тепловой энергии согласовано сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора количество поставляемой тепловой энергии определяется договорными величинами, годовая потребность тепловой энергии составляет 221,21 Гкал/сут. (219 отопительных дней).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что тариф на поставляемую тепловую энергию устанавливается за 1 Гкал согласно приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области от 19.12.2014 и составляет с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1729 руб. 42 коп.; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1850 руб. 06 коп.

Порядок расчетов согласован в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора энергоснабжающая организация выставляет счета за потребленную энергию абоненту до 5-го числа следующего за истекшим месяца, абонент оплачивает потребленную энергию платежными поручениями до 20-го числа следующего за расчетным периода на основании выставленных счетов-фактур, сумма договора составляет в год 376 151 руб. 29 коп. (219 отопительных дней).

Приложением 1 к договору согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей Общества и Администрации, приложением 2 - сводная таблица годового потребления тепла в здании бани по ул. Прядильщиков.

Дополнительным соглашением от 26.02.2015 к договору в преамбулу договора внесены изменения, ссылка на Федеральный закон от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заменена на заключение договора согласно пункту 8 части 1 стать 93 Федерального закона от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", стороны распространили действие договора на отношения с 01.01.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии в период с января по апрель 2015 года привело к возникновению задолженности перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что обязательства по поставке ответчику тепловой энергии исполнены истцом в полном объеме, доказательств обратного ответчик не представил.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в полном объеме.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов-фактур.

Апелляционная инстанция с таким выводом суда соглашается.

Согласно условиям договора основанием для оплаты принятой энергии является выставленный истцом счет-фактура.

В силу пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременного направления в адрес ответчика счетов на оплату, суд правомерно исходил из того, что истец не совершил действий, предусмотренных пунктом 6.1 договора, вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ), и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по статье 395 ГК РФ.

Ссылка Администрации на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не принимается.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.

В силу абзаца второго пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Предметом рассматриваемого иска являются требования Общества на общую сумму 219 371 руб.

В пункте 1.1 Постановления N 62 разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 этого же Кодекса.

При этом само по себе заявление стороны о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является таким основанием.

В силу пункта 2 Постановления N 62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 названного Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 этого же Кодекса, в случае его удовлетворения.

Поскольку в данном случае дело относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (цена иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов), а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь изложенными выше нормами АПК РФ, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, так как доводы жалобы и отзыва на нее не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2015 года по делу N А66-7685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования городского поселения - поселок Козлово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко