Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 19АП-5125/15

г. Воронеж

29 сентября 2015 г.

Дело N А36-2381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сывороткиной Е.Е., Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Липецкой области: Панченко З.В., представитель по доверенности N 5 от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" Филиал "Центральный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" Филиал "Центральный" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2015 по делу N А36-2381/2015 (судья Дегоева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" Филиал "Центральный" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Липецкой области (ОГРН 1044800092138, ИНН 4816006614) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2015 N 000005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" Филиал "Центральный" (далее - ООО "Евросеть-Ритейл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Липецкой области (далее - налоговый орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении N 000005 от 30.03.2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Евросеть-Ритейл" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что получение Обществом почтового отправления с идентификатором 39937080012482 не является доказательством получения ООО "Евросеть-Ритейл" уведомления о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия у налогового органа описи вложения. Настаивает на том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, поскольку налоговым органом в установленный законом срок не произведена постановка на учет обособленного подразделения Общества. Указывает, что судом области необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Инспекция в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что ссылка Общества на процессуальные нарушения при привлечении последнего к административной ответственности, несостоятельна и опровергается материалами дела. Законный представитель ООО "Евросеть-Ритейл" был извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Настаивает на несостоятельности довода Общества об отсутствии вины последнего во вменяемом административном правонарушении. В рассматриваемом случае положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не подлежат применению.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель налогового органа в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.09.2015 по 22.09.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом пояснений, заслушав пояснение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

Инспекцией на основании поручения N 6 от 04.03.2015 была проведена проверка соблюдения обособленным подразделением ООО "Евросеть-Ритейл", расположенным по адресу: Липецкая область, г.Задонск, ул. Крупской, д. 55, требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

По итогам проверочных мероприятий 04.03.2015 был составлен акт N 112908 проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в котором отражены имевшие место, по мнению налогового органа, нарушения, допущенные ООО "Евросеть-Ритейл", выразившиеся в осуществлении наличных денежных расчетов с использованием контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области (по месту нахождения обособленного подразделения).

Определением от 05.03.2015 налоговым органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам проведенного расследования, полагая, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, компетентное лицо Инспекции в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" составило протокол об административном правонарушении N 000005 от 16.03.2015.

Должностным лицом ИФНС 06.05.2011 вынесено постановление N 000066 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Евросеть-Ритейл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого налоговым органом административного правонарушения.

Апелляционный суд полагает решение не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр (п.1 ст. 3 Закона N 54-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал и (или) банкомат, помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны:

использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа;

осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала и банкомата (п.2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно -кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, пунктом 6 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по регистрации в установленном порядке контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 10.03.2009 N 19н, контрольно-кассовая техника, применяемая пользователями, должна быть зарегистрирована в территориальных налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Контрольно-кассовая техника, применяемая обособленным подразделением пользователя, должна быть зарегистрирована в территориальном налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 04.03.2015 в 10 час. 16 мин. в торговой точке "Задонск-2", расположеннойм в ТЦ "Сити Молл" по адресу: Липецкая область, г.Задонск, ул. Крупской, д. 55, при осуществлении наличных денежных расчетов за услугу оператора сотовой связи "Мегафон" в сумме 100 руб. директор магазина Звягина А.А. приняла деньги в сумме 100 руб. и применила контрольно-кассовую машину Прим-08 ТК N 0718272, выдав клиенту чек N 00007 от 04.03.2015, платеж был зачислен на N 9205465354.

Как установлено Инспекцией, указанная контрольно-кассовая машина принадлежит ООО "Евросеть-Ритейл", и в свою очередь зарегистрирована в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа по месту нахождения филиала ООО "Евросеть-Ритейл" "Центральный" г. Воронеж, Ленинский проспект, 174 "п".

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования обособленным подразделением Общества контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области (по месту нахождения обособленного подразделенеия) подтверждается актом от 04.03.2015 N 112908, протоколом об административном правонарушении N 000005 от 16.03.2015 и имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в свою очередь были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем, на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Довод Общества о том, что налоговый орган не известил его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был правомерно отклонен судом области, как опровергающийся материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что почтовое отправление с идентификатором 39937080012482 не является доказательством получения ООО "Евросеть-Ритейл" уведомления о вызове законного представителя, ввиду отсутствия у налогового органа описи вложения отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка Общества на то, что налоговый орган в установленный срок не поставил обособленное подразделение ООО "Евросеть-Ритейл" на налоговый учет, как верно отметил суд области, в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не может свидетельствовать об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении. Обществом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, что свидетельствует о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном неприменении ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Липецкой области от 30.07.2015 по делу N А36-2381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В.Донцов