Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 07АП-9907/15

г. Томск

05 октября 2015 г.

Дело N А45-12739/2015

Судья Сухотина В. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Бердский хлебокомбинат", на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2015 по делу N А45-12739/2015 (рег. N07АП-9907/2015), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 179", г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Бердский хлебокомбинат", г. Бердск

о взыскании причиненного вреда в размере 28 639 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд 01.10.2015 поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Бердский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2015 по делу N А45-12739/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12739/2015 принято 10.09.2015.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 11.09.2015 и закончилось 24.09.2015 (с учетом выходных и праздничных нерабочих дней).

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Бердский хлебокомбинат" подана в Арбитражный суд Новосибирской области, согласно сопроводительному письму Арбитражный суд Новосибирской области 28.09.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом не заявлено.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия определения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить открытого акционерного общества "Бердский хлебокомбинат".

Возвратить открытому акционерному обществу "Бердский хлебокомбинат" уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.09.2015 N 3190 в размере 1 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

В. М. Сухотина