Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 17АП-12031/15

г. Пермь

5 октября 2015 г.

Дело N А50-3825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Интер-ком" (ОГРН 1085919001211, ИНН 5919009143) - Крайнов А.В., паспорт, доверенность от 19.08.2015;

от Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Малиновская Л.И., паспорт, доверенность от 17.10.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Интер-ком"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июля 2015 года

по делу N А50-3825/2015,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-ком"

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-ком" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 15.08.2014 N 64277 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя и об обязании фонда возместить обществу его расходы в сумме 138 535,83 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что ни фондом, ни судом не доказано, в чем проявилось нарушение закона заявителем.

Фондом представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество обратилось к страховщику с заявлением о возмещении расходов на выплату Идоговой О.С. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в том числе расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 138 397 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 592,63 руб.

По результатам проверки указанного заявления, расчета по форме-4 ФСС за 1 квартал 2014 г. и иных представленных страхователем документов фондом составлен акт от 10.07.2014 (л.д.15) и вынесено решение от 15.08.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 138 989,63 руб. (л.д.14).

Одновременно фондом вынесено оспариваемое решение от 15.08.2014 N 64277 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 138 535,83 руб. (л.д.12). При этом фондом сделан вывод, что обществом создана искусственная ситуация по приему на работу физического лица с целью получения средств государственного внебюджетного фонда.

Полагая, что данное решение является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал обоснованными и доказанными выводы фонда о создании обществом искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п.1.1 ст.7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.2 ст.8 данного закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 2 ст.4.6 Закона N 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно ст.13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Как установлено ст.7-8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов; устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ст.9 данного закона право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

При этом, как указано в части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа указанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что создание страхователем искусственной ситуации для получения средств из ФСС РФ (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в удовлетворении требования страхователя о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребляющие правом в иных формах.

Согласно части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом является основанием для отказа в защите соответствующего права. Таким образом, при отказе в принятии к зачету расходов работодателя на выплату вышеуказанных пособий по вышеприведенным основаниям Фонд социального страхования обязан обосновать факт злоупотребления заявителем своего права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Идогова О.С. принята на основное место работы на должность кредитного эксперта с 01.03.2014 - за 30 дней до отпуска по беременности и родам (с 31.03.2014 по 17.08.2014). При этом до указанной даты 10 месяцев Идогова О.С. нигде не работала.

До приема на работу Идоговой О.С. и после ее ухода в отпуск по беременности и родам другой работник на должность кредитного эксперта не принимался. Доказательств фактического исполнения Идоговой О.С. обязанностей кредитного эксперта в деле не имеется, как не представлено в принципе доказательств необходимости в предпринимательской деятельности общества такого специалиста, как кредитный эксперт.

По сведениям фонда, не опровергнутым заявителем, с 01.01.2015 года отчетность по форме-4 ФСС обществом не представляется.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что страхователем не соблюдены необходимые условия для получения возмещения, поскольку материалами дела не подтвержден факт реального выполнения Идоговой О.С. своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией с момента принятия на работу до ухода в отпуск по беременности и родам, а также фактическая выплата заработной платы данному работнику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств из Фонда социального страхования, что исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве Идоговой О.С. реальной деловой цели, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ни одного из перечисленных оснований заявитель не указал, апелляционный суд не установил.

Между тем из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2015 года по делу N А50-3825/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева