Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 03АП-3963/15

г. Красноярск

06 октября 2015 г.

Дело N А33-6451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июня 2015 года по делу N А33-6451/2015, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер - Инвест" (ИНН 2460242002, ОГРН 1122468061297) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостИнвест" (ИНН 2462230179, ОГРН 1142468012059) о расторжении договора N 53-Б/2.2. на долевое участие в строительстве объекта: жилое помещение - однокомнатная квартира, строительный номер 53, общей площадью 43,84 кв.м, этаж 10, блок секция 2.2. Строительный адрес:

г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Бугач, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:286.

Определением суда от 07.04.2015 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью "ЕСГ Секьюрити" (ИНН 2411023311, ОГРН 1132411000413).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2015 года по делу N А33-6451/2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, согласно которому, исковые требования удовлетворены, договор от 15.05.2014 N 53-Б/2.2 на долевое участие в строительстве жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный номер 53, общей проектной площадью 43,84 кв.м, этаж 10, блок секция 2.2, строительный адрес:

г.Красноярск, Октябрьский район, жилой район Бугач, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01000004:286, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "РостИнвест" расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью "РостИнвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" взыскано 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Однако, судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09. 2015 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления о распределении судебных расходов на 29.09.2015 года с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 в деле N А33-6451/2015 произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Бабенко А.Н., в связи с нахождением судьи Белан Н.Н. в очередном отпуске.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса, не явились, вопрос рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления суда от 27.08.2015 не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины для общества с ограниченной ответственностью "РостИнвест" составляет 3000 рублей.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2015 года по делу N А33-6451/2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, согласно которому, исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответной стороны.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостИнвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай