Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-39219/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-26761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Мачихино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-26761/15, вынесенное судьей Е.Ю. Агафоновой

по иску СНТ "Мачихино" (ОГРН 1035005904471, ИНН 5030025058)

к ответчику: ОАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

о признании действий ОАО "Промсвязьбанк" незаконными, об обязании предоставить право СНТ "Мачихино" распоряжаться денежными средствами, размещенными на банковском счете в ОАО "Промсвязьбанк".

при участии в судебном заседании:

от истца - Бутин Д. Д. по доверенности от 28 сентября 2015 года;

от ответчика - Мацуков В.Е. по доверенности от 24 апреля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Мачихино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о признании действий ОАО "Промсвязьбанк" незаконными, об обязании предоставить право СНТ "Мачихино" распоряжаться денежными средствами, размещенными на банковском счете в ОАО "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-26761/15 в удовлетворении исковых требований СНТ "Мачихино" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ "Мачихино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, считает что действия банка не соответствуют законодательству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между СНТ "Мачихино" (далее - Истец) и ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Ответчик) был заключен Договор банковского счета, на основании которого СНТ "Мачихино" был открыт расчетный счет N 40703810580010225601.

СНТ "Мачихино" 27.10.2014 обратилось к Ответчику с письмом с просьбой внести изменения в юридическое досье Истца в связи со сменой Председателя правления Истца с приложением выписки из протокола N 32 от 06.09.2014 расширенного собрания уполномоченных и членов СНТ "Мачихино"; выписки из протокола N 5 от 07.09.2014 заседания правления, выписки из протокола N 51 от 13.09.2014 собрания уполномоченных совместно с членами правления СНТ "Мачихино".

Истцом не был предоставлен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия Огурцова А.М. как Председателя Правления СНТ "Мачихино", в связи с чем требование истца не было исполнено Банком.

25.11.2014, как указывает истец, СНТ "Мачихино" повторно обратилось в Банк с приложением документов, запрошенных Банком.

Согласно копии протокола N 2 от 11.10.2014 общего собрания членов Истца действующим председателем правления Истца является Теплухина Н.М.

На основании изложенного Банк отказал в исполнении требования СНТ "Мачихино".

До обращения с настоящим иском в суд указанное требование истца Банком исполнено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Судом первой инстанции было правомерно отмечено, что на момент обращения 27.10.2014 года действовала Инструкция Банка России от 30 мая 2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция 153-И).

Так, в соответствии с п. 7.5 Инструкции 153-И в карточке, представляемой клиентом - юридическим лицом, указывается лицо (лица), наделенное (наделенные) правом подписи. Право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности.

В соответствии с п. 7.11 Карточка действует до прекращения договора банковского счета, счета по вкладу (депозиту), депозитного счета, либо до ее замены новой карточкой. В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения (приостановления) полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка. Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает.

Согласно п. 1.11 Инструкция 153-И в банк должны предоставляться оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством РФ.

Представленные Истцом выписки были заверены подписью председателя правления Истца Огурцовым A.M.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о том, что указанные выписки не могут рассматриваться в качестве копий, заверенных в порядке, установленном законодательством (п. 1.11 Инструкции N 153-И), в связи с чем даже по формальным основаниям они не могли быть приняты Банком в качестве документов, подтверждающих полномочия председателя правления Истца Огурцова A.M. Копии оригинальных документов (протоколов), а также непосредственно оригиналы Истцом в Банк не представлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из копии протокола N 2 от 11.10.2014 общего собрания членов Истца следует, что действующим председателем правления Истца является Теплухина Н.М.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, а также в связи с отсутствием подтверждения полномочий Огурцова А.М. на момент направления требования в адрес банка, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании действий ОАО "Промсвязьбанк" незаконными и обязании ОАО "Промсвязьбанк" предоставить Председателю правления СНТ "Мачихино" право распоряжаться денежными средствами, размещенными на банковском счете в ОАО "Промсвязьбанк".

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-26761/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.А. Птанская