Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-15314/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

Дело N А53-16234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности Альбова Я.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Булавина Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу N А53-16234/2015 по заявлению арбитражного управляющего Булавина Александра Витальевича,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Булавин А.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах (далее - управление) от 26.05.2015 по делу об административном правонарушении N 258 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемо решения не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, сам протокол был составлен в отношении физического лица, не индивидуального предпринимателя, также протокол был составлен с нарушением сроков, все выше указанное, по мнению подателя жалобы, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, предприниматель в своей жалобе ссылается, на допущенную арифметическую ошибку его сотрудника, при установлении возраста покупателя.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отдел Министерства внутренних дел России по Ростовской области по г. Новошахтинску в телефонном режиме поступила информация от 13.02.2015 о фактах нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазине ИП Булавина А.В., расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 92а.

В поступившем сообщении указывалось, что в данном магазине осуществляется продажа алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

13.02.2015 инспектором ОМВД РФ по г.Новошахтинску в присутствии понятых, при участии продавца Ждамировой Е.Н. был проведён осмотр помещений, территорий, принадлежащих предпринимателю, в ходе которого было установлено, что 13.02.2015 в 16 час. 15 мин. в магазине ИП Булавина А.В., расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 92а продавцом Ждамировой Е.Н. осуществлена розничная продажа алкогольной продукции "Балтика 7", объёмом 0,5л. в количестве 2-х банок по цене 51 рублей каждая с содержанием этилового спирта 5,4%, Джафаровой Л.Р., Гончаровой Е.А., являющимися несовершеннолетними, 29.06.1998 г.р. и 21.02.1998 г.р. соответственно.

13.02.2015 от понятных, участвующих при проверке, получены объяснения.

Опрошенная в ходе проведенной проверки продавец Ждамирова Е.Н. факт совершения правонарушения признала и пояснила, что в связи с тем, что у неё возникли сомнения в продаже несовершеннолетних алкогольной продукции, она попросила предъявить паспорт, но ей ошибочно возраст определён как совершеннолетней.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 13.02.2015.

24.03.2015 по результатам проведённой проверки УУМ ОМВД России по г.Новошахтинску составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена присутствующему при составлении данного протокола предпринимателю под расписку. В объяснениях, имеющихся в составленном протоколе, предприниматель указал, что с проверкой не согласен.

На основании статей 23.29, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Булавина Александра Витальевича было передано в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в г.Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах для принятия решения по существу.

26.05.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с участием предпринимателя начальник территориального отдела, в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 258, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением от 26.05.015 N 258, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г.

N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с положениями пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

На основании поручения Президента Российской Федерации от 10.09.2009 г. N Пр-2426, концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 г. N 1351, стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. N 537, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права в области охраны здоровья населения и с учетом российского и международного опыта принята Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года. Указанная концепция утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 2128-р.

Концепцией закреплены меры по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации. Одной из таких мер является усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, а также установление уголовной ответственности за неоднократное совершение указанных деяний.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 г. N 524.

Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация несовершеннолетним алкогольной продукции подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г.

N 171-ФЗ и пункта 136 Правил подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 13.02.2015 г., протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела, более того, предпринимателем факт реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу признается, сославшись только на допущенную арифметическую ошибку его работника при проверки паспорта.

Предприниматель, при осуществлении предпринимательской деятельности, в частности, при продаже алкогольных и слабоалкогольных напитков, должен был со всей степенью заботливости и осмотрительности подходить к требованиям законодательства, и удостовериться в том, что покупатель, является лицом, достигшим 18 лет.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

С учетом оценки доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При этом доказательств принятия предпринимателем мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, доказательства отсутствия у предпринимателя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в материалы дела не представлены.

Анализ вышеуказанных норм и положений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела и представителем предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции не опровергнуто, в нарушение вышеприведённых требований законодательства "Об обороте алкогольной продукции", в магазине ИП Булавина А.В., расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 92а продавцом Ждамировой Е.Н. осуществлена розничная продажа алкогольной продукции "Балтика 7" объёмом 0,5л. в количестве 2-х банок по цене 51 руб. каждая с содержанием этилового спирта 5,4%, Джафаровой Л.Р., Гончаровой Е.А., являющимися несовершеннолетними, 29.06.1998 г.р. и 21.02.1998 г.р.

На основании трудового договора от 18.06.2014 Ждамирова Е.Н. является сотрудником ИП Булавина А.В., что также в судебном заседании представителем предпринимателя не оспаривалось.

В подтверждение апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что в материалах настоящего дела имеется копия приказа от 18.06.2014 N 1, с которым Ждамирова Е.Н. была ознакомлена под роспись, согласно которому лицам, не достигших 18 лет, продажа пива, сигарет, спиртных напитков, энергетических напитков строго запрещена. Ждамирова Е.Н. сомневавшись в возрасте покупателя, проверила его паспорт, однако, допустила арифметическую ошибку, полагая, что покупатель совершеннолетний.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на данном приказе отсутствует указание на то, кто именно с ним ознакомлен, отсутствует расшифровка подписи, должность лица, ознакомленного с данным приказом (л.д. 49). При этом формальная ссылка на инструктаж продавца не свидетельствует о надлежащем систематическом контроле предпринимателя за своими работниками.

Кроме того, указанные доводы жалобы не имеют правового значения для дела, не являются обстоятельством исключающим событие правонарушения и состав в действиях предпринимателя вмененного правонарушения. Для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя, как работодателя и материально ответственного лица не имеет правового значения умысел работника. В настоящем случае деятельность по обороту алкогольной продукции осуществляет предприниматель, а не его работник, следовательно, он и является ответственным лицом в том числе за соблюдение норм Федерального закона N 171-ФЗ. Работники предпринимателя (продавцы магазина) не осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, действуют от имени и в интересах работодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.0214 N1572-О. Работники могут нести ответственность по трудовому законодательству, а также, если в законе установлена специальная ответственность, что в любом случае не исключает ответственность предпринимателя как работодателя, который надлежащим образом обязан осуществлять систематический контроль за своими работниками.

Указанный довод предпринимателя фактически направлен на уклонение от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено и не оценено то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении гражданина Булавина А.В., правонарушение установлено в действиях индивидуального предпринимателя Булавина А.В., в свою очередь виновным признано физическое лицо Булавин А.В., а не должностное лицо, также подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила названного Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Тот факт, что гражданин Булавин А.В. является предпринимателем и вмененное ему правонарушение связано с его предпринимательской деятельностью, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Как в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2015, так и в оспариваемом постановлении от 26.05.2015 указано, что Булавин А.В. является индивидуальным предпринимателем, что правонарушение сопряжено с осуществлением им предпринимательской деятельности, штраф назначен ему как должностному лицу (предпринимателю), а не просто физическому лицу.

Таким образом, то обстоятельство, что по тексту протокола об административном правонарушении и постановления заявитель не везде указан как индивидуальный предприниматель Булавин А.В., а указан просто Булавин А.В., не свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя, не является существенным процессуальным нарушением, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Таки образом, предприниматель в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции, допустил факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предприниматель был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении этого дела, что подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении от 24.03.2015 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2015 г. вынесено уполномоченным должностным лицом в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в день проведения проверки, а в рассматриваемом случае такие протоколы составлены позднее, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

Действительно, в данном случае протоколы об административных правонарушениях составлены не в срок, установленный частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В рамках настоящего дела апелляционной инстанцией не установлено каких-либо нарушений прав предпринимателя фактом несвоевременного составления протоколов об административных правонарушениях, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, предприниматель Булавин А.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Указанное обстоятельство, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность предпринимателя обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

В связи с изложенным управлением назначено предпринимателю наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, предприниматель не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения, вину свою не признал и не доказал суду, что принял необходимые меры для недопущения впредь подобного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу N А53-16234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Г.А. Сурмалян