Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-39099/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-79469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСУ-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года по делу N А40-79469/15, вынесенное судьей Кочетковым А.А.

по иску ООО "Элит Строй"

к ООО "МСУ-3"

о взыскании 10 308 066 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Борзов А.Ф. по доверенности от 04 августа 2014 года;

от ответчика - Оленев И.Э. по доверенности от 01 апреля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МСУ-3" о взыскании долга в размере 9 482 315 руб., процентов в размере ст. 395 ГК в размере 643 217 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года по делу N А40-79469/15 исковые требования ООО "Элит Строй" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МСУ-3" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, снизить размер взысканной неустойки и суммы основного долга.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Передача ответчику материалов на сумму 1 604 500,00 руб. не подтверждена представленными в материалы дела материалами. Подписание акта сверки не означает факта признания поставки товара.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки. Во исполнение договора N 15/13 от 01.08.2013 г. истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 9 482 315 руб.

Срок оплаты наступил.

Доказательств оплаты долга ответчиком представлено не было ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности поставки материалов на сумму 1.604.500, 00 руб. не принимается апелляционным судом.

Доводы ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом арбитражный суд отклоняет, поскольку поставку товара ответчик признал, подписав акт сверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года по делу N А40-79469/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.А. Птанская