Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 14АП-6579/15

г. Вологда

06 октября 2015 г.

Дело N А66-10625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от истца Вороновой И.И. по доверенности от 19.12.2014 N 557, Баевой Л.В. по доверенности от 19.12.2014 N 559, от ответчика Галактионова Ю.В. по доверенности от 30.12.2014 N 2014/31-Ддисх,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2015 года по делу N А66-10625/2014 (судья Калита И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115114, город Москва, улица Летниковская, дом 10, корпус 4; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибур-ПЭТФ" (место нахождения: 170100, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, корпус 77, офис 1; ОГРН 1026900569717, ИНН 6903038398; далее - ОАО "Сибур-ПЭТФ") о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 000 руб. неосновательного обогащения, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 26.11.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Сахарово" (далее - МУП "Сахарово"), общество с ограниченной ответственностью "Центрэнергосбыт" (далее - ООО "Центрэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Сибурэнергоменеджмент", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Определением суда от 15.01.2015 уточнено наименование истца - акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт").

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 1 382 072 руб. 46 коп., в том числе 1 325 278 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 по 30.06.2014, 56 793 руб.72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.08.2014 по 17.02.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.02.2015 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 8,25% годовых. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 08 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с АО "АтомЭнергоСбыт" в доход федерального бюджета взыскано 9020 руб. государственной пошлины.

АО "АтомЭнергоСбыт" с решением суда не согласилось, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает выводы суда, противоречащими пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в соответствии с которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке. Указывает, что в нарушение пунктов 25 и 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), ответчик не предпринял всех необходимых действий и не убедился в наличии у МУП "Сахарово" договорных отношений по истечении двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Выражает несогласие с выводом суда о недобросовестном поведении АО "АтомЭнергоСбыт" при исполнении возложенных на него функций гарантирующего поставщика, поскольку обязанность выявлять бездоговорное потребление электрической энергии и уведомлять об этом сетевую организацию у гарантирующего поставщика отсутствует. В дополнении к апелляционной жалобе сослалось на отсутствие уклонения со своей стороны от заключения с МУП "Сахарово" договора энергоснабжения по спорным точкам поставки и дополнительного соглашения к нему.

Представители АО "АтомЭнергоСбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

ОАО "Сибур-ПЭТФ" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили ее оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выодам.

Как усматривается в материалах дела, приказом Минэнерго России от 19.03.2014 N 116 АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в Тверской области.

ОАО "Сибур-ПЭТФ" является сетевой организацией и на основании договора от 18.12.2007 N 2007/486-Дг оказывает ОАО "МРСК Центра" услуги по передаче электроэнергии до потребителей, присоединенных к сетям ОАО "Сибур-ПЭТФ", в том числе в отношении точек поставки МУП "Сахарово".

ООО "Центрэнергосбыт" (поставщик) и МУП "Сахарово" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2011 N 001, в том числе в отношении точек поставки: ГПП 110/6 кВ "Газоочистка" кабельные наконечники КЛ 6 кВ ф.1 Котельная "Южная" и ГПП 110/6 кВ "Газоочистка" кабельные наконечники КЛ 6 кВ ф. 48 Котельная "Южная" (далее - спорные точки поставки). Соглашением сторон от 30.05.2014 договор энергоснабжения от 28.12.2011 N 001 с 01.06.2014 расторгнут.

АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Сахарово" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 69120699, с включением в него с 01.09.2014 спорных точек поставки.

В период с 01.04.2014 по 31.05.2014 в отношении точек поставки МУП "Сахарово" действовал договор энергоснабжения от 01.12.2014 N 69800149, заключенный между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Центрэнергосбыт" (покупатель).

В исковой период договор энергоснабжения в отношении спорных точек поставки у МУП "Сахарово" отсутствовал.

Истец, ссылаясь на то, что в результате бездоговорного потребления МУП "Сахарово" электроэнергии в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 у него возникли фактические потери электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона 3 35-ФЗ Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 названного выше документа при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следовательно, в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства в связи с бездоговорным потреблением МУП "Сахарово" электрической энергии, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде стоимости этих потерь.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что до ответчика в спорный период была доведена информация о наличии между МУП "Сахарово" и ООО "Центрэнергосбыт" действующего договора энергоснабжения. В связи с чем, ответчик, осуществлявший в июне 2014 года в отношении спорных точек поставки передачу электрической энергии, действовал с надлежащей степенью добросовестности.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 25 Основных положений по истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). Указанный факт устанавливается сетевой организацией на основании сведений, предоставляемых ей в ходе заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя: гарантирующим поставщиком, принявшим на обслуживание такого потребителя; энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с которой (которым) такой потребитель заключил договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, и обслуживающей потребителя, отказавшегося от перехода к новому гарантирующему поставщику; непосредственно самим потребителем, самостоятельно заключающим (заключившим) договор оказания услуг по передаче электрической энергии и предъявившим сетевой организации копию заключенного им договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (пункт 26 Основных положений).

Следовательно, именно сетевая организация обязана предпринять все необходимые действия для выявления присоединенного к ее сетям потребителя (в рассматриваемом случае МУП "Сахарово"), не заключившего договор.

Несмотря на то, что МУП "Сахарово" сообщило ответчику сведения относительно действия в спорный период договора энергоснабжения от 28.12.2011 N 001, заключенного с ООО "Центрэнергосбыт", ответчик имел возможность в порядке, предусмотренном пунктом 56 Основных положений, удостовериться в наличии у ООО "Центрэнергосбыт" права распоряжаться электроэнергией в отношении спорных точек поставки, при том, что истец сообщил ответчику о наличии потребителей (в том числе о спорных точках поставки МУП "Сахарово"), не заключивших в срок до 02.06.2014 договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком и/или энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 57 Основных положений если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Направление МУП "Сахарово" в адрес ответчика информации о наличии договорных отношений с ООО "Центрэнергосбыт", при подписанном данными лицами соглашении от 30.05.2014 о расторжении с 01.06.2014 договора энергоснабжения от 28.12.2011 N 001, не может свидетельствовать о том, что договорные отношения между ними в спорный период не прекратились.

Доказательств того, что в исковой период ООО "Центрэнергосбыт" выставляло МУП "Сахарово" счета на оплату поставленного энергоресурса, а МУП "Сахарово" произвело его оплату, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, во исполнение определения суда от 10.09.2014 об истребовании доказательств по делу, ООО "Центрэнергосбыт" представило суду доказательства (счета, платежные документы), свидетельствующие о наличии между ним и МУП "Сахарово" отношений по поставке электрической энергии только до 01.06.2014. Данная информация МУП "Сахарово" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опровергнута.

Таким образом, поскольку договор энергоснабжения от 28.12.2011 N 001, заключенный МУП "Сахарово" и ООО "Центрэнергосбыт", с 01.06.2014 расторгнут, а договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 69120699 между МУП "Сахарово" и АО "АтомЭнергоСбыт" в отношении спорных точек поставки начал действовать с 01.09.2014, в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 МУП "Сахарово" потребляло электрическую энергию без договора.

Факт уклонения истца от заключения с МУП "Сахарово" дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 69120699, относительно включения в него спорных точек поставки, а также наличие разногласий сторон по сроку распространения его действия (с 01.09.2014), судом апелляционной инстанции не установлены.

МУП "Сахарово", обратившись к истцу с заявкой о включении спорных точек поставки в договор с 01.06.2014, при заключении 18.09.2014 дополнительного соглашения к договору на указании данного срока, как даты, с которой оно распространяет свое действие, не настояло.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде фактических потерь, возникших в результате бездоговорного потребления МУП "Сахарово" электрической энергии, нельзя признать обоснованным.

Так как возражения по объему и стоимости потерь у ответчика отсутствуют, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено к взысканию 56 793 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.08.2014 по 17.02.2015.

Расчет процентов произведен верно. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 18.02.2015 по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2015 года по делу N А66-10625/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибур-ПЭТФ" (ОГРН 1026900569717, ИНН 6903038398) в пользу открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 1 382 072 руб. 46 коп., в том числе 1 325 278 руб. 74 коп. стоимости потерь и 56 793 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (1 325 278 руб. 74 коп.) по ставке рефинансирования 8,25 % годовых с 18.02.2015 по день фактического исполнения обязательства и 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибур-ПЭТФ" (место нахождения: 170100, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, корпус 77, офис 1; ОГРН 1026900569717, ИНН 6903038398) в доход федерального бюджета 17 801 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибур-ПЭТФ" (ОГРН 1026900569717, ИНН 6903038398) в пользу открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов