Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 01АП-4932/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф01-5417/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

05 октября 2015 г.

Дело N А43-5916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Бор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-5916/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебная компания" (ИНН 5246041013, ОГРН 1125246000164), г. Бор, к обществу с ограниченной ответственностью "Агротех- Бор", (ИНН 5246021761, ОГРН 1025201524754), г. Бор, о взыскании 550 544 руб. 42 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - ООО "Агротех-Бор" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовый конверт N 53714);

от истца - ООО "Хлебная компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовый конверт N 53715).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебная компания" (далее - ООО "Хлебная компания") обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротех-Бор" (далее - ООО "Агротех-Бор") о взыскании задолженности за хлебобулочные изделия в сумме 550 544 руб. 42 коп.

Решением от 29.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика 550 544 руб. 42 коп. основного долга, 14 011 руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агротех-Бор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы указал, что договор N 11 от 20.11.2012 не может считаться заключенным, так как в нем не определены все существенные условия договора поставки (в том числе количество, стоимость изделий, срок). Также обратил внимание суда на отсутствие в представленных в материалы дела накладных ссылки на договор.

Кроме того заявитель указал, что некоторые накладные содержат со стороны покупателя подписи, которые не расшифрованы и не заверены печатью или штампом ООО "Агротех - Бор".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2012 года между ООО "Хлебная компания" (поставщик) и ООО "Агротех-Бор" (покупатель) заключен договор поставки хлебобулочных изделий N 11, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался изготовить и поставить ответчику (покупателю) продукцию, хлебобулочные, кондитерские иные изделия, в соответствии с заявками покупателя, в порядке установленном настоящим договором., а покупатель заказать, принять и оплатить полученную продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора количество и ассортимент поставляемого товара оговаривается сторонами в заявках на продукцию. Заявки покупателем подаются в адрес поставщика в письменном виде, либо по телефону.

На основании пункта 4.3 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет осуществляется в течение 7 банковских дней с даты получения продукции.

В соответствии с п.9.1 договор вступает в силу с 21.11.2012 и действует до 31.12.2013, считается ежегодно пролонгированным, если за один месяц до окончания срока действия (продления) договора не последует заявление одной из сторон об отказе продления срока настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора истец на основании заявок по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил ответчику товар.

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность ООО "Агротех-Бор" перед истцом на момент предъявления иска составила 550 544 руб.42 коп. Это послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО "Хлебная компания" задолженность в размере 550 544 руб.42 коп.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор поставки является заключенным. Суд исходил из того, что представленные в дело товарные накладные содержат сведения о количестве, ассортименте, цене передаваемых изделий. Поскольку отгрузка товара в торговые точки осуществлялась ежедневно в рамках срока действия договора, согласования сроков поставки в рассматриваемой ситуации не требовалось. Доказательств того, что отгрузки осуществлялись не на основании заявок покупателя в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о получении спорного товара неуполномоченными лицами судом признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет должника правом при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом.

Статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Получение товара от имени ООО "Агротех Бор" осуществлялось управомоченными лицами, так в накладных содержатся подписи работников торговой сети.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-5916/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Бор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова