Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-32607/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-62065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года по делу N А40-62065/2015 судьи Кастальской М.Н. (153-416)

по заявлению ООО "Каса Ко" (ОГРН 1037739950511, 121099, г.Москва, Смоленская площадь, д.6, стр.3)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Абрамова Н.В. по дов. от 10.03.2015 N б/н;
от ответчика:	Нагорная М.Ю. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-956/14;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каса Ко" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Департамента городского имущества г.Москвы (далее Департамент) от 10.03.2015 N 33-5-4970/15-(0)-1 об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, пл.Калужская, вл.1, стр.3 на кадастровой карте (плане) территории. Одновременно заявитель просит обязать Департамент выдать Обществу распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015, принятым по данному делу, признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 10.03.2015 г. N 33-5-4970/15-(0)-1 об отказе ООО "Каса Ко" в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте плане) территории в отношении земельного участка с адресными ориентирами: Москва, Калужская пл., вл.1 стр.3. Кроме того суд обязал Департамент городского имущества города Москвы выдать ООО "Каса Ко" распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Калужская пл., вл.1, стр.3 на кадастровой карте (плане) территории.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое заявителем решение соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Каса Ко" является собственником здания, общей площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Калужская пл., д.1, стр.3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2009 N 77 АК 033423.

ООО "Каса Ко" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

10.03.2015 Департаментом городского имущества города Москвы было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги ООО "Каса Ко" в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва. Калужская пл., вл.1, стр.3.

В обоснование отказа Департамент, со ссылкой на п. 2.10.1.6 Административного регламента, указал на включение объекта недвижимости по адресу: Калужская пл., д.1, стр.3 в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП.

ООО "Каса Ко", полагая, что отказ Департамента незаконен и нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с ч. 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет, в том числе, земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Кадастровые работы представляют собой подготовку документов, необходимых для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости (ч. 2 ст. 36 Закона о кадастре).

Согласно ст. 37 Закона о кадастре в результате кадастровых работ в отношении земельного участка осуществляется подготовка межевого плана.

Как указано в ч. 7 и 8 ст. 38 Закона о кадастре, при подготовке межевого плана устанавливается местоположение границ земельного участка и, исходя из установленных границ, определяется площадь земельного участка.

Таким образом, выдача схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории является необходимым условием для выполнения кадастровых работ, целью которых является определение местоположения границ земельного участка и подготовка межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Земельный участок может выступать объектом правоотношений только после прохождения процедуры утверждения его границ на кадастровой карте территории, государственного кадастрового учета и присвоения ему кадастрового номера.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Как указано в ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка под принадлежащими на праве собственности заявителю зданиями, строениями, сооружениями является обязанностью государственного органа.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что, вступившим в силу решением арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2014 года по делу N А40-80964/2013 в удовлетворении требований Префектуры ЦАО г.Москвы о признании здания, расположенного по адресу: г.Москва. Калужская пл., вл.1, стр.3 общей площадью 524,4 кв.м, самовольной постройкой, о понуждении снести указанное здание, о признании права собственности отсутствующим и освобождении земельного участка было отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Калужская пл., вл.1, стр.3 на кадастровой карте (плане) территории не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что объект, расположенный по адресу: Москва, Калужская пл., вл.1, стр.3 включен в перечень объектов, созданных с нарушением действующего законодательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Согласно п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Департамент городского имущества г. Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в срок до 31.01.2014 заявляет в суд соответствующие требования.

Департамент городского имущества г. Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении истцу права сноса с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Названное поручение в отношении нежилого здания по адресу: г. Москва, Красная Пресня, д.1, стр.5 исполнено.

Заявленные требования разрешены арбитражным судом по делу N А40-80964/2013.

Кроме того, Департамент городского имущества г. Москвы не принял мер к исключению здания ООО "Каса Ко" из постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого отказа Департамента незаконным.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Департамент городского имущества города Москвы выдать ООО "Каса Ко" распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Калужская пл., вл.1, стр.3 на кадастровой карте (плане) территории.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года по делу N А40-62065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко