Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 07АП-8632/15

город Томск

5 октября 2015 г.

Дело N А45-12225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Зубова Ю.С., определение о процессуальном правопреемстве от 25.09.2015 года,

от временного управляющего ООО "ТК РАККОРД" Бочаровой С.Д.: Бочарова С.Д., определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакина Александра Витальевича (рег. N 07АП-8632/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2015 года ( судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-12225/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Бакина Александра Витальевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ТК РАККОРД" (630055, г.Новосибирск, ул.Мусы Джалиля, д.17, оф.211, ИНН 5408274254, ОГРН 1095473007893) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бакин Александр Витальевич обратился 17.06.2015 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ТК РАККОРД") несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 507 257 руб. и введении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 года суд признал требования кредитора ИП Бакина А.В. к должнику - ООО "ТК РАККОРД" обоснованными, ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение. Включил требование кредитора ИП Бакина А.В. в размере 507 257 руб. 00 коп., в том числе, 390 000 руб. 00 коп. - основной долг, 104 370 руб. 00 коп. - неустойка, 12 887 руб. 00 коп. - сумма третейского сбора, в реестр требований кредиторов ООО "ТК РАККОРД" с отнесением в третью очередь удовлетворения. Утвердил временным управляющим ООО "ТК РАККОРД" Бочарову Светлану Дмитриевну, члена саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих "Континент" (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих Росреестра - 7991; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 630049, г.Новосибирск, а/я 133).

С определением суда от 13.08.2015 года в части введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, не согласился ИП Бакин А.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении общества конкурсное производство, утвердив Бочарову С.Д. конкурсным управляющим должника.

Указав, что поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание, что он находится в стадии ликвидации, суд первой инстанции введя в отношении общества процедуру банкротства - наблюдение, допустил нарушение положений статей 224-225 Закона о банкротстве.

Временный управляющий Бочарова С.Д. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 года отменить, ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство, ссылаясь на обоснованность доводов заявителя, изложенных в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Временный управляющий Бочарова С.Д. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку заявитель обжалует определение суда первой инстанции только в части введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, лицами, участвующими в деле не заявлено возражений против частичной проверки судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности определения суда от 13.08.2015 года только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель представил копию Решения Третейского суда при ООО "Континент- Новосибирск" по делу N ТС-01.12/2014 от 25.12.2015 года, копию Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 года по делу N А45-8503/2015 о выдаче исполнительного листа, согласно которому с ООО "ТК РАККОРД" взыскана задолженность в общей сумме 507 257 руб. 00 коп., в том числе: 390 000 руб. 00 коп. - основной долг, 104 370 руб. 00 коп. - неустойка, 12 887 руб. 00 коп. - сумма третейского сбора.

ИП Бакин А.В., ссылаясь на наличие у должника просроченной задолженности в размере 507 257 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признал требования кредитора ИП Бакина А.В. обоснованными и ввел в отношении должника - ООО "ТК РАККОРД" процедуру банкротства - наблюдение, при этом исходил из наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредитором, отсутствия доказательств ее оплаты и наличия оснований для введения в отношении общества процедуры банкротства - наблюдение, поскольку наличия признаков ликвидируемого должника не доказано.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, как ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном статьей 224 Закона о банкротстве, ИП Бакины А.В. просил ввести в отношении ООО "ТК РАККОРД" процедуру банкротства - конкурсное производство, ссылаясь на то, что общество находится в стадии ликвидации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника необходимы два условия: нахождение должника в стадии ликвидации и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должно быть не просто принято решение о ликвидации, но и ликвидационной комиссией проведены определенные мероприятия по такой ликвидации.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего, ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать свое право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ликвидатор должника провёл какие-либо мероприятия в процедуре добровольной ликвидации; представлена только выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о процедуре ликвидации, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ТК РАККОРД" от 22.01.2015 года и публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" 04.02.2015 года; не представлено доказательств направления уведомлений в адрес выявленных кредиторов о начале процедуры ликвидации; не представлены надлежащие доказательства недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, доказательства наличия (отсутствия) дебиторской и кредиторской задолженности, её фактического размера отсутствуют, установив, что промежуточный ликвидационный баланс ликвидатором не составлялся, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для открытия конкурсного производства и применении упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статей 224-225 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ТК РАККОРД" на 31.12.2014 года кредиторская задолженность составляет 12 951тыс.руб.

При этом расшифровка данной задолженности, а также документы, подтверждающие её размер, в материалах дела отсутствуют.

По указанной в балансе дебиторской задолженности на сумму 10 315тыс.руб. документы также не представлены.

На основании изложенного, оснований полагать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, у суда первой инстанции, при отсутствии доказательств опровергающих данное обстоятельство, отсутствовали.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для открытия конкурсного производства и применении упрощенной процедуры банкротства должника.

Согласно статье 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (часть 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 33 названного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (часть 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Факт наличия задолженности в заявленном ИП Бакиным А.В. размере подтвержден решением Третейского суда при ООО "Континент-Новосибирск" по делу N ТС-01.12/2014 от 25.12.2014 года, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 года по делу N А45-8503/2015 о выдаче исполнительного листа.

Установив, что сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов по основному долгу, которая учитывается для определения признаков банкротства должника в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, составляет 507 257 руб. 00 коп., что превышает 100 000 рублей и не погашена должником в течение трех месяцев с даты, когда обязательства должны были быть исполнены, суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Поскольку кандидатура Бочаровой С.Д. соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил ее в качестве временного управляющего ООО "ТК РАККОРД".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2015 года по делу N А45-12225/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев