Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 01АП-6476/15

г. Владимир

06 октября 2015 г.

Дело N А43-11108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 по делу N А43-11108/2015, принятое судьей Садовской Г.А. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусВинил" (ОГРН 1075262019766, ИНН 5262218620) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 09.04.2015 N 22-15/146.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "РусВинил" (далее по тексту - Общество) требований валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области в отношении Общества составлен протокол от 23.06.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и другие материалы проверки направлены в Территориальное управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Нижегородской области (далее по тексту - Управление) для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления вынесло постановление от 09.04.2015 N 22-15/146 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 03.08.2015 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение норм материального права, считает, что основания для применения судом по делу об административном правонарушении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее по тексту - Правила), резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2011 года Обществом в BNP PARIBAS (SUISSE) SA (Швейцария) открыт банковский счет N 5108686001089287001, что подтверждается уведомлением об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, представленным Обществом в налоговый орган по месту своего учета 25.07.2014; дата закрытия счета - 30.06.2014.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 должен был быть представлен в налоговый орган до 30.07.2014, однако представлен Обществом 19.08.2014, то есть с нарушением установленного срока на 14 календарных дней.

При этом Общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области отчет о движении средств по счету N 5108686001089287001, открытому в банке за пределами территории Российской Федерации - BNP PARIBAS (SUISSE) SA (Швейцария) за 2 квартал 2014 года 25.07.2014 (в пределах установленного срока до 30.07.2014), однако в связи с обнаружением технических ошибок в адрес Общества было направлено уведомление об устранении несоответствий в отчете и с учетом этого исправленный отчет был представлен 19.08.2014.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и Обществом не отрицались, в связи с чем Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного Обществом.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 по делу N А43-11108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева