Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-45676/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - надлежащее исполнение - ненадлежащее исполнение обязательств - аудиторские услуги)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-45676/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-129171/15

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы,

Общества с ограниченной ответственностью "Смазочные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015 г.

по делу N А40-129171/15, принятое судьей Скворцовой Е. А. (шифр судьи 137-365),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "ИРМА" (ИНН 7735050956, ОГРН 1027739571386; адрес 115093, г. Москва, пер. Партийный, д.1, корп. 11)

к Открытому акционерному обществу "Автодормех-Комплекс" (ИНН 7731026977, ОГРН 1027700515215; адрес 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д.6, корп.2А, стр.8)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "ИРМА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Автодормех-Комплекс" о взыскании суммы основного долга в размере 600 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 998 руб. 63 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 16 820 руб. 00 коп.

Решением суда от 20.08.2015 г. по делу N А40-129171/15 иск удовлетворен.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке, лицом, не привлеченным к участию в деле: ООО "Смазочные технологии", в которой заявитель ссылается на необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку заявитель является взыскателем в рамках исполнительного производства, которое ведется в отношении Ответчика в Кунцевском районном отделе судебных приставов, в случае вступления в законную силу решения суда по данному делу могут быть затронуты права ООО "Смазочные технологии".

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 АПК РФ, правом апелляционного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных АПК РФ, в частности, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ).

ООО "Смазочные технологии" к участию в рассматриваемом деле не привлекалось.

В рамках данного спора рассматривается вопрос взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по договору N 42/2013 на оказание аудиторских услуг от 17.06.2013. Податель апелляционной жалобы участником спорного правоотношения не является.

Таким образом, основания, предусмотренные статьями 46, 50, 51 АПК РФ для участия подателей апелляционной жалобы в рассмотрении данного спора отсутствуют.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как указано выше, в рамках настоящего спора суд выводов о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы не делал, следовательно, у него отсутствует право на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129171/15.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Смазочные технологии" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, на 1 л.;

Судья

Н.В. Юркова