Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 07АП-8422/15

г. Томск

05 октября 2015 г.

Дело N А03-24494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.

при участии:

от заявителя: Чайкиной В. А., доверенность от 01.10.2014,

от заинтересованного лица: Чижова А. Н., доверенность от 12.01.2015; Хованова И. А., доверенность от 12.01.2015; Булгаковой Е. С., доверенность от 12.01.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2015 года по делу N А03-24494/2014 (судья Трибуналова О. В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов" (ИНН 2225003220, ОГРН 1022201759470, 656008, г. Барнаул, ул. Гоголя, 187)

к Сибирскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650037, г. Барнаул, пр. Калинина, 65)

о признании незаконным постановления от 15.12.2014 N 18-М-199 и предписания от 04.12.2014 N 18-8/361-14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайский завод агрегатов" (далее - ОАО "Алтайский завод агрегатов", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 15.12.2014 N 18-М-199.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края также находилось дело N А03-24492/2014 по заявлению ОАО "Алтайский завод агрегатов" к Сибирскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания от 04.12.2014 N 18-8/361-14 и обязать восстановить права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Определением арбитражного суда от 27.01.2015 дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А03-24494/2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.10.2014 N 2-06/1783 N 18-585 Управлением проведена плановая выездная проверка Общества, осуществляющего деятельность по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 187, владеющего лицензией от 28.05.2009 N ВП-63-001335 (на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов) с целью соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности и принятие предусмотренных законодательством РФ мер и (или) устранению последствий выявленных нарушений в результате которой выявлены нарушения.

В пункте 2 распоряжения от 23.0310.2014 указано наименование и место нахождения опасных производственных объектов Общества, в отношении которых проводится плановая проверка:

а) участок литейный (получение, транспортирование и использование расплавов чугуна и алюминия и сплавов на основе этих расплавов) (656008 г. Барнаул, ул. Гоголя 187 - рег.N А63- 00301-0001);

б) сеть газопотребления (656008 г. Барнаул, ул. Гоголя 187 - рег.N А63-00301-0003).

В ходе проведения проверки Управлением выявлено и отражено в акте проверки от 04.12.2014 N 2-06/1783, что:

1) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение о лицензировании), части 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент), не обеспечено проведение технического обслуживания стационарных сигнализаторов загазованности помещений с газовым оборудованием в соответствии с инструкциями изготовителей (проверка контрольными смесями);

2) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, части 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 143 Федеральных норм и правил "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N542 (далее - ФНП) газоопасные работы, выполняемые без оформления наряда-допуска, не регистрируются в специальном журнале;

3) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, части статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 9 ФНП, подпункта "е" пункта 70 Технического регламента местами нарушена окраска наружного газопровода до котельной и внутреннего газопровода на ГРУ;

4) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, части 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 9 ФНП, подпункта "б" пункта 70 Технического регламента просела опора наружного газопровода в районе водяных скважин;

5) в нарушение подпункта "и" пункта 5 Положения о лицензировании, статей 9, 11 Закона N 116-ФЗ, пунктов 1, 2 Правил безопасности в литейном производстве ПБ-11-551-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзоа от 24.04.2003 N16 (далее - ПБ-11-551-03), пункта 1.6 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств (ПБ 11-493-02, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 21.06.2002 N35 (далее - ПБ 11-493-02), пунктов 3(1), 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее по тексту - ОПО), утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности: "Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Общества не соответствует требованиям "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" от 10 марта 1999 N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49, от 21.06.2013 N 526), поскольку не содержит информации о порядке сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения её до работников, занятых на опасных производственных объектах; порядке принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля; порядке принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядке учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядке принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; в положении не определена ответственность руководителя организации за организацию и осуществление производственного контроля; 6) в нарушение подпункта "п" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 10 Закона N 116-ФЗ, Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 730, не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности, поскольку не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО;

7) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, Положения о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.01.2012 N 44, форма наряда-допуска на производство работ повышенной опасности на участке литейном не соответствует требованиям данного положения, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

8) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ11-551-03, пункта 1.14 ПБ11-493-02, пунктов 1.6, 1.10, главы 11, главы 111 Инструкции по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксо-химических производствах" РД 11-561-03, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2003 N 36, (далее по тексту - РД 11-561-03) план ликвидации аварий (ПЛА) участка литейного не содержит перечня газоопасных и взрывопожароопасных мест, перечня технических и материальных средств, средств индивидуальной защиты для спасения людей и ликвидации аварий, а также мест их хранения с указанием количества и основных характеристик, инструкции по безопасной остановки объекта, актов проверки исправности вентиляционных устройств, запасных выходов, исправности, наличия и достаточности средств для ликвидации аварий и спасения людей, противопожарного оборудования и средств пожаротушения, аварийного освещения, сигнализации, блокировок и связи, актов проверки и исправности гидравлических затворов канализационных сетей в цехе и на объектах, в принципиальной технологической схеме объекта не указаны основные технологические параметры и характеристики технических устройств, на плане размещения основных технических устройств и помещений не указаны помещения и места размещения технических и материальных средств спасения людей, средств оповещения, системы противоаварийной защиты, пультов управления, места размещения основных устройств, а также зоны возможного воздействия последствий аварий;

9) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 1.14 ПБ 11-493-02, пункта 4.6 РД 11-561-03 на видных местах в подразделениях литейного цеха не вывешены выписки из оперативной части ПЛА для постоянного ознакомления с ними всего производственного персонала, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

10) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 3.21 ПБ 11-493-02 в местах повышенной опасности и расположения технических устройств не вывешены предупредительные плакаты, не установлены знаки безопасности, не устроены звуковая и световая сигнализация, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

11) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.4 ПБ 11-551-03 отсутствует обязательный перечень инструкций о порядке и условиях безопасной эксплуатации технических устройств, ведения технологических процессов и работ, утвержденный техническим руководителем организации, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

12) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 1.7 ПБ 11-493-02 в установленные сроки не пересмотрена технологическая инструкция "По эксплуатации вагранок" 209.050.006-82, утвержденная главным инженером в 2010 г. Отсутствует подпись главного инженера, подтверждающая своевременный пересмотр инструкции, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

13) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 2.1.6 ПБ 11-551-03 непосредственно у плавильных агрегатов (вагранок) или на рабочих местах не размещены схемы расположения агрегатов, схемы технологических связей и коммуникаций, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

14) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 2.2.4 ПБ 11-551-03 вагранки не оснащены системой дистанционного закрытия створок днища, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

15) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 5.4.31 ПБ 11-551-03 слив остатков металла из ковша по окончании разливки осуществляется в землю, а не в сухие короба или ковши, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

16) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 5.4.3 ПБ 11-551-03 площадка для ремонта разливочных ковшей не оборудована местными отсосами (вытяжной вентиляцией), в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

17) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пунктов 3.11, 3.24, 10.2 ПБ 11-493-02 в неисправном состоянии (прогорели, деформированы и корродированны) воздуховод и вентиляционные зонты от копильников вагранок NN 1,4 вытяжной вентиляционной системы, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

18) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пунктов 2.7.4, 2.10.1, 2.10.5 ПБ 11-493-02, пункта 3.1 ГОСТ 12.2.022-80 "Конвейеры" (изд. - апрель 2001) в неисправном состоянии в виде деформации и провисания сплошное защитное ограждение, предназначенное для улавливания падающих "сухих стержней" с подвесного конвейера (инв.N 2557) в месте постоянного прохода людей под трассой конвейера на участке литейном; в неисправном состоянии сетчатое ограждение подвесного конвейера "сухих стержней" (инв.N2 557) в месте постоянного прохода лиц, не связанных с обслуживанием конвейера, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности; 19) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пунктов 2.3.3., 2.3.6 ПБ 11-493-02 пульт управления литейного конвейера ЛКП-26 (инв.N 011609-0) расположен в месте залива форм расплавленным металлом, что является зоной повышенной опасности, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

20) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 3.2 ПБ 11-493-02, пункта 4.3.8 ГОСТ 12.2.046.0-2004 "Оборудование техническое для литейного производства" пульт управления литейного конвейера ЛКП-26 (инв.N 011609-0) не обозначен находящимися рядом надписями и символами, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

21) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 3.7 ПБ 11-493-02 возле пульта управления литейного конвейера ЛКП-26 (инв.N 011609-0) отсутствует выписка из технологической инструкции о пуске (остановке) конвейера в работу, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

22) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 8.19 ПБ 11-493-02 в грязном состоянии, не очищены от производственной пыли строительные конструкции, воздуховоды, оборудование, площадки и лестницы участка литейного, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

23) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 2.7.2. ПБ 11-493-02 не сплошное съемное ограждение ременной передачи привода вытяжной вентиляционной системы от копильников вагранок, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

24) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта. 2.8.3. ПБ 11-493-02 отсутствует ограждение площадки для обслуживания вытяжной вентиляционной системы от копильников вагранок со стороны участка заливки, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

25) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 9.3 ПБ 11-493-02 отсутствует специальная санитарная машина для доставки лиц, пострадавших или внезапно заболевших на работе, с пункта первой медицинской помощи предприятия в лечебное учреждение, которую запрещается использовать для других целей, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

26) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 10.5 ПБ 11-493-02, пункта. 3.1.1 ГОСТ 12.4.021-75 "Системы вентиляционные" (изд. - август 2001 г.) отсутствуют паспорта на вентиляционные системы участка литейного, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

27) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 10.1 ПБ 11-493-02, пункта. 3.1.1 ГОСТ 12.4.021-75 "Системы вентиляционные" (изд. - август 2001 г.) отсутствует инструкция по эксплуатации вентиляционных систем, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

28) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 10.4 ПБ 11-493-02 отсутствуют акты ежегодных инструментальных проверок эффективности работы вентиляционных систем участка литейного за 2013 г., в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

29) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 3.3 ПБ 11-493-02 отсутствуют эксплуатационные документы (паспорт) на литейный конвейер ЛКП-26 (инв.N 011609-0), в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

30) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пунктов 3.3, 4.7 ПБ 11-493-02 отсутствует перечень технических устройств, эксплуатирующихся на ОПО (участок литейный), ремонт которых должен производится с применением бирочной системы, оформлением нарядов-заказов и разработкой проекта организации работ, утвержденный техническим руководителем организации, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. NА63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

31) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 5.4.3 ПБ 11-493-02 отсутствует специальный стенд или площадка для сушки разливочных ковшей, оборудованные местными отсосами, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

32) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 1.2, 2.1.1, 2.1.10, 5.4.33 ПБ 11-551-03, пунктов 1.8, 4.15 ПБ 11-493-02 отсутствуют технологические инструкции по ведению технологических процессов на литейном участке: по подъему краном ковшей с металлом; по изготовлению отливок (по номенклатуре литейного цеха) с указанием требований безопасного проведения подъемно-транспортных, погрузочно-разгрузочных работ и складирования штучных грузов, отсутствуют технологические инструкции по остановке всех видов технических устройств для осмотра, чистки, ремонта, а также пуск в работу после ремонта, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. N А63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности;

33) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2 ПБ 11-551-03, пункта 1.7 ПБ 11-493-02 в нормативно-технической документации ("Комплект документов на типовую технологическую операцию заливки форм на литейном конвейере" 15010104.02210.00003 ОАО "АЗА") не определены условия безопасного ведения производственных процессов, действия персонала в аварийных ситуациях и при выполнении работ, в связи с чем не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта участок литейный (рег. NА 63-003-0001) в соответствии с требованиями промышленной безопасности; 34) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2.ПБ 11-551-03, пунктов 1.2, 2.1.1, 2.10.1, 2.14.7, 9.1 ПБ 11-493-02 отсутствует проектная документация на опасный производственный объект- участок литейный;

35) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 10.2.10 "Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов" (далее по тексту - ПБ 10-574-03) не проводится ультразвуковой контроль толщины стенок коллекторов и экранных труб, труб конвективных змеевиков в соответствии с требованиями инструкции завода-изготовителя котла КВ-Р-23.26, ст. N 1, зав.N 205410744, рег. N 3356;

36) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 3.1.6 ПБ 10-574-03 частично отсутствует изоляция верхней части барабана котла ДКВР 20-13, ст.N 2, зав.N 902, рег.N 237;

37) в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 7.4.1 ПБ 10-574-03 отсутствует сплошная обшивка высотой не менее 100 мм по низу лестниц и площадок котла ДКВР 20-13, ст.N 2, зав.N 902, рег.N 237.

На устранение нарушений, перечисленных выше в пунктах с 5 по 33, Обществу выдано предписание N 18-8/361-14 со сроком устранения нарушений до 31.12.2014.

Постановлением от 15.12.2014 N 18-М-199 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за совершение действий, выразившихся в нарушениях норм и правил в области промышленной безопасности.

Считая, что предписание и постановление о привлечении к административной ответственности Управлением вынесено неправомерно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Правовые основы проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения ими требований промышленной безопасности регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 9 настоящего Закона, касающихся периодичности проведения проверок.

В части 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

При этом в силу пункта 15 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ специальным федеральным законом может устанавливаться иная периодичность проведения проверок.

На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 116-ФЗ плановая проверка может быть проведена по истечении одного года с момента проведения последней плановой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня:

а) принятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, решения о вводе в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта опасного производственного объекта, в том числе используемых при эксплуатации опасного производственного объекта зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов;

б) регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов;

в) окончания проведения последней плановой проверки.

Проведение плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, осуществляется со следующей периодичностью: а) в отношении опасных производственных объектов 1 или 2 класса опасности не чаще чем один раз в течение одного года; б) в отношении опасных производственных объектов 3 класса опасности не чаще чем один раз в течение трех лет (пункт 5.1 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ).

В порядке части 6, пункта 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 статьи 19 внеплановые выездные проверки.

Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Пунктом 1 части 9 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии.

Статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрена процедура согласования плановых проверок с органами прокуратуры.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проверка лицензионных требований Управлением проводилась в отношении Общества более 3 лет назад.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение периода, установленного пунктом 5.1 настоящей статьи, начиная со дня окончания проведения последней плановой проверки.

Пункт 5.1 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ предусматривает, что проведение плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, осуществляется со следующей периодичностью:

а) в отношении опасных производственных объектов I или II класса опасности не чаще чем один раз в течение одного года;

б) в отношении опасных производственных объектов III класса опасности не чаще чем один раз в течение трех лет.

В отношении опасных производственных объектов IV класса опасности плановые проверки не проводятся (пункт 5.2 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и Управлением фактически не оспаривается, что участок литейный с рег. N А63-00301-0001 (свидетельство от 14.01.2014) (получение, транспортирование и использование расплавов чугуна и алюминия и сплавов на основе этих расплавов) относится к III классу опасности; сеть газопотребления рег.N А63-00301-0003 также относится к III классу опасности.

Таким образом, на основании подпункта "б" пункта 5.1 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ проверка может проводиться с периодичностью 1 раз в три года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление проводило проверку с целью соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности и принятие предусмотренных законодательством РФ мер и (или) устранению последствий выявленных нарушений в результате которой выявлены нарушения на основании распоряжения от 23.10.2014 N 2-06/1783, в качестве проверяемых объектов указаны: а) участок литейный (получение, транспортирование и использование расплавов чугуна и алюминия и сплавов на основе этих расплавов) (656008 г. Барнаул, ул. Гоголя 187 - рег.N А63- 00301-0001); б) сеть газопотребления (656008 г. Барнаул, ул. Гоголя 187 - рег.N А63-00301-0003), правовыми основаниями указан, в том числе Закон N116-ФЗ.

При этом в 2013 году в отношении Общества проводилась плановая выездная проверка на соблюдение требований промышленной безопасности (распоряжение Управления от 05.04.2013 N 18-585, акт проверки от 04.06.2013 N 18-С/175-13, предписание от 04.06.2013 N 18-2-6-8-10/174-13).

Суд первой инстанции правильно указал, что принимая во внимание, что в Ежегодном плане проверок на 2014 год не отражены сведения о лицензии Общества, в распоряжении указано на то, что проверяемыми объектами являются участок литейный и сеть газопотребления (ОПО с присвоенными им регистрационными номерами), в предписании указано на то, что выявлены нарушения в области промышленной безопасности (с указанием ОПО в пунктах с 5 по 33 участок литейный), с наименованием ОПО - участок литейный регистрационный номер А63-00301-0001, в оспариваемом постановлении также указано на то, что вменяется нарушение требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предусматривающей два состава: нарушение требований промышленной безопасности и лицензионных требований), арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением фактически проводилась проверка в отношении соблюдения Обществом требований промышленной безопасности на ОПО: участок литейный и сеть газопотребления.

При чем, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что План проверок утвержден в 2013 году, классы опасности присвоены ОПО Общества только в январе 2014 года, что подтверждается свидетельством от 14.01.2014 N А63-00301, а в распоряжении уже указаны ОПО с присвоенными им в 2014 году классами опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением, установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением нарушена периодичность проведения в отношении Общества проверок, следовательно, отсутствовали основания для ее проведения, что в силу статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ влечет ее отмену.

Данный вывод суда подтверждается также актом проверки N 1 8-С/175-13, предписанием N 18-6-8-10/175-13, где Обществу также вменялось нарушение требований промышленной безопасности, в частности статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, ПБ 11-493-02, ПБ 11-551-03 и иных.

При этом по существу вменяемых Обществу нарушений, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вне зависимости от обстоятельств, установленных заинтересованным лицом в ходе выездной плановой проверки, при наличии допущенных Управлением грубых нарушений процедуры проведения проверки, предписание Управления подлежит признанию недействительным в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исследование и оценка оснований для его вынесения и нарушений, приведенных в конкретных пунктах предписания, арбитражным судом первой инстанции обоснован не осуществлена.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, напрямую применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенные Управлением при проведении проверки нарушения являются грубыми.

Кроме того, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает требования промышленной безопасности, либо условия лицензирования в области промышленной безопасности.

Из апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о неправомерности вывода суда первой инстанции о наличии нарушения Управлением положений Федерального закона N 294-ФЗ.

Применительно к части 2 статьи 9, части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение периодичности проведения проверок, установленной статьей 16 Федерального закона N 116-ФЗ, является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки.

Согласно подпункту б пункта 5.1 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ взрывопожароопасные объекты: участок литейный и система газопотребления относятся к 3 классу опасности и могут проверяться с периодичностью 1 раз в три года.

Следовательно, периодичность проведения плановой проверки (три года) предусмотрена не в отношении юридического лица, эксплуатирующего опасные производственные объекты, а в отношении самих опасных производственных объектов. Соответственно, орган Ростехнадзора не вправе в течение трех лет с момента окончания предыдущей плановой проверки, проведенной в отношении конкретных опасных производственных объектов 3 класса опасности, проводить новую плановую проверку в отношении этих же самых объектов, идентифицированных по месту их расположения (адресам местонахождения).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2014 году проверялись те же самые опасные производственные объекты, что и в 2013 году, и в 2012 году.

Апелляционным судом не принимаются доводы жалобы о том, что в 2014 г. проводилась проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности, поскольку из содержания постановления следует, что Общество привлекается к ответственности за нарушение требований промышленной безопасности.

В силу изложенного, допущенное административным органом нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку свидетельствует о необеспечении юридическому лицу гарантий, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки (акт проверки от 04.12.2014).

Принимая во внимание указанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2015 года по делу N А03-24494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина