Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 11АП-14369/15
г. Самара |
|
06 октября 2015 г. |
Дело N А55-15247/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2015 года по делу N А55-15247/2015 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой", (ОГРН 1126315005904), город Самара,
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2015 года по делу N А55-15247/2015.
В жалобе управление указывает на то, что срок для подачи жалобы на решение им не пропущен, поскольку решение суда в управление поступило 14.09.2015 года, а согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В силу ч. 3 ст. 113 и ч. 3 ст. 114 АПК РФ и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в данном случае последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2015 года по делу N А55-15247/2015 являлось 23 сентября 2015 года.
В настоящем случае срок подачи апелляционной жалобы пропущен: жалоба подана нарочно в суд первой инстанции 28 сентября 2015 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области на жалобе.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и приложенные к ней документы возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложения на 6 листах.
Судья |
П.В. Бажан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-15247/2015
Истец: Средне-поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Ответчик: ООО "СамараСпецГазСтрой"