Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 10АП-6199/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А41-43108/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (ИНН 5019023949, ОГРН 1125019000215) Фомина А.В.: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Государственного унитарного предприятия Газового хозяйства Московской области (ИНН 5000001317, ОГРН 1025006176216): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от муниципального унитарного предприятия "Водоресурс": (ИНН 5019017166, ОГРН 1055012810610): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Коллекшн": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от открытого акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Государственного унитарного предприятия "Коммунальные системы Московской области": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Регионаудит": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люсена" Варыгина Алексея Анатольевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от арбитражного управляющего Агапова Данила Евгеньевича: Безбожная Е.В., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 19.01.2015 в реестре за N 3-28),

от акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470): Косяк С.Н., представитель (доверенность N 1202 от 21.09.2015),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-43108/12 по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" Фомина А.В. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Агапова Данила Евгеньевича и взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Люсена",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (далее - ООО "Объединенные коммунальные системы") Фомин А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:

- признать действия Агапова Д.Е., выразившиеся в необоснованном привлечении привлеченных лиц в процедуре банкротства ООО "Люсена" ненадлежащими;

- признать действия Агапова Д.Е., выразившиеся в необращении в Арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы расходов на привлеченных лиц в процедуре банкротства ООО "Люсена" ненадлежащими;

- признать превышение Агаповым Д.Е. лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц ненадлежащим;

- взыскать с Агапова Д.Е. убытки в размере 525 620 руб. 83 коп;

- признать превышение Агаповым Д.Е. лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в размере 1 005 177 руб. 61 коп. ненадлежащими;

- взыскать с Агапова Д.Е. в пользу ООО "Люсена" убытки в размере 1 005 177 руб. 61 коп (том 1, л.д. 3-5, с учетом уточнения том 1, л.д. 54-56).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года жалоба конкурсного управляющего ООО "Объединенные коммунальные системы" Фомина А.В. удовлетворена частично. Бездействие конкурсного управляющего Агапова Д.Е., выразившиеся в не обращении в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы расходов на привлеченных лиц в процедуре банкротства ООО "Люсена", а также превышение Агаповым Д.Е. лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц признаны неправомерными. В удовлетворении остальной части жалобы отказано (том 3, л.д. 48-55).

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Агапов Д.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО "Объединенные коммунальные системы" Фомина А.В. (том 3, л.д. 57).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принято определение, которое может затрагивать права и законные интересы Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и акционерного общества "Страховая группа МСК".

Предметом настоящего спора является жалоба на бездействие арбитражного управляющего Агапова Д.Е.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, являются, в частности, - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что при рассмотрении жалобы конкурсного управляющего ООО "Объединенные коммунальные системы" Фомина А.В. на бездействия арбитражного управляющего Агапова Д.Е. судом первой инстанции не извещались и на принимали участия в судебном разбирательстве ни Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которого являлся арбитражный управляющий Агапов Д.Е. (дата прекращения членства 24 декабря 2014 года), ни открытое акционерное общество "Страховая группа МСК", с которой заключен договор страховании ответственности арбитражного управляющего (договор N ОТА/5501/011815776 от 31.12.2013, срок действия с 01.01.2014 по 31.12.2014).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года суд перешел к рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ООО "Объединенные коммунальные системы" Фомина А.В. на действия арбитражного управляющего Агапова Д.Е. и взыскании с него убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Люсена" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 4, л.д. 17-19).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Объединенные коммунальные системы" (ИНН 5019023949, ОГРН 1125019000215) Фомина А.В., ГУП Газового хозяйства Московской области, ООО "Мосэнергосбыт", МУП "Водоресурс", ООО "ЭсАрДжи-Коллекшн", ООО "Газпром межрегионгаз Москва", ОАО "Интер РАО-Электрогенерация, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ГУП "Коммунальные системы Московской области", ООО "Регионаудит", инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области, НП Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, от конкурсного управляющего ООО "Люсена" Варыгина А.А., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Агапова Д.Е. заявил ходатайство об оставлении жалобы ООО "Объединенные коммунальные системы" без рассмотрения. Представитель АО "Страховая группа МСК" поддержал заявленное ходатайство. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено, поскольку не основано на статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Агапова Д.Е. и АО "Страховая группа МСК" возражали против удовлетворения жалобы ООО "Объединенные коммунальные системы", просили отказать в ее удовлетворении.

Заслушав мнение представителей Агапова Д.Е. и АО "Страховая группа МСК", изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Объединенные коммунальные системы" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Агапова Данила Евгеньевича и взыскании убытков.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "несостоятельности (банкротстве)"), невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

При этом статьей 60 ФЗ "несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу названной нормы права жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена судом в связи с установлением фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В статьях 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2013 года по делу N А41-43105/12 в третью очередь реестра кредиторов ООО "Люсена" включено требование ООО "Объединенные коммунальные системы" в размере 2 346 789 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2014 года по делу N А41-43108/12 по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2013 года отменено. В реестр требований кредиторов ООО "Люсена" включено требование ООО "Объединенные коммунальные системы" в сумме 1 266 367 руб. 33 коп. в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2014 года по делу N А41-43108/12 - о включении требования ООО "Объединенные коммунальные системы" в размере 1 289 736 руб. 30 коп в реестр требований кредиторов ООО "Люсена", отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года отказано ООО "Объединенные коммунальные системы" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Люсена" задолженности.

Таким образом, ООО "Объединенные коммунальные системы" не является конкурсным кредитором, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда первой инстанции отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Объединенные коммунальные системы" Фомина А.В. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Агапова Д.Е. и взыскании убытков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-43108/12 отменить.

В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев