Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 15АП-17565/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - органы юридического лица - выписка из единого государственного реестра)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 15АП-17565/15

город Ростов-на-Дону

07 октября 2015 г.

дело N А32-5374/2015

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по делу N А32-5374/2015

по иску ООО "ТуапсеЦементСтрой"

к ответчику - ООО "Стройиндустрия"

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройиндустрия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по делу N А32-5374/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на недобросовестное поведение истца, сокрывшего информацию о фактическом месте нахождения ответчика.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 29.06.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 29.07.2015.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции настоящая апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 25.09.2015, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В полном объеме решение изготовлено 29.06.2015, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 01.07.2015.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 75-79) юридическим адресом ООО "Стройиндустрия" является: 350001, г. Краснодар, ул. Фурманова, 5.

Копия определения о принятии иска к производству Арбитражного суда Краснодарского края и назначении предварительного судебного заседания направлена по указанному адресу общества и возвращена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 82).

В ходе рассмотрения дела ответчику направлялась телеграмма, которая не доставлена, в связи с отсутствием адресата (л.д. 97).

В данном случае, факт надлежащего уведомления ООО "Стройиндустрия" о времени и месте судебного разбирательства установлен при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общества от 16.09.2015.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по настоящему делу отказано. Данное определение ООО "Стройиндустрия" не обжаловано.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на недобросовестное поведение истца, сокрывшего информацию о фактическом месте нахождения ответчика.

Вместе с тем, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Стройиндустрия" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В данном случае указанные действия обществом не были совершены.

При этом, суд обязан направить судебную корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В рассматриваемом случае судом первой инстанции указанная обязанность исполнена.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Стройиндустрия" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по квитанции от 23.09.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Стройиндустрия" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по квитанции от 23.09.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 11 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. квитанция от 23.09.2015;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Еремина О.А.