Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 19АП-4640/13

г. Воронеж

29 сентября 2015 г.

Дело N А14-12039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Бычкова А.Н.: Бычков А.Н., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бычкова А.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным плана внешнего управления по делу N А14-12039/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 в отношение ООО "Икс-Терра" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богай Е.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 в отношении ООО "Икс-Терра" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Горлачев Е.И.

Бычков А.Н. (далее - заявитель) 26.03.2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Икс-Терра".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Бычков А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Бычков А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений).

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений), заслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Исходя из содержания главы VI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", внешнее управление представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Обязанность разработки плана внешнего управления и его представления собранию кредиторов пункт 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на внешнего управляющего. При этом план внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Таким образом, план внешнего управления является документом, утверждаемым собранием кредиторов и являющимся обязательным для исполнения внешним управляющим, собранием кредиторов и должником. Таким образом, как функция планирования, так и реализация плана внешнего управления, осуществляется не только внешним управляющим, но и должником, конкурсными кредиторами/уполномоченными органами посредством выражения коллективной воли через принятие решения собранием кредиторов.

Признание недействительным плана внешнего управления может быть отнесено к числу иных способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии с последним абзацем ст. 12 ГК РФ.

План внешнего управления содержит в себе механизм согласования действий всех основных участников процесса банкротства в рамках реализации мер по восстановлению платежеспособности должника. При этом действия внешнего управляющего контролируются со стороны должника, кредиторов, собрания кредиторов, последствием чего может стать отстранение внешнего управляющего по ходатайству заинтересованных лиц при ненадлежащем выполнении мероприятий, предусмотренных планом.

В силу пункта 6 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Следовательно, план внешнего управления может быть признан судом недействительным при условии, что он не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае в обоснование требования о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Икс-Терра" кредитор Бычков А.Н. сослался на то, что в план внешнего управления не внесены сведения, касающиеся объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: г.Воронеж, жилой массив "Лесная поляна-3", не указаны достоверные сведения о действительной стоимости объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января 300/4. и не отражены мероприятия по погашению всей кредиторской задолженности, а также что данный план внешнего управления не исполним и представлен в арбитражный суд с нарушением установленного ст.107 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

Заявитель также указал на то, что внешним управляющим не предприняты меры по получению первичной бухгалтерской документации, не установлены все дебиторы должника, не определен срок, в течение которого возможно взыскать дебиторскую задолженность по исполнительным листам.

Аналогичные доводы заявитель указал также и в своей апелляционной жалобе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным плана внешнего управления, суд первой инстанции исходил из недоказанности несоответствия оспариваемого плана требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя утвержденным планом.

Судебная коллегия также полагает, что в данном случае требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Банкротство ООО "Икс-Терра" производится с применением положений параграфа 7 Ф РФ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть как банкротство организации - застройщика, с особенностями, установленными настоящим параграфом. В реестр требований кредиторов должника включены требования более ста граждан - участников долевого строительства (по требованиям о передаче жилых помещений).

Согласно плану внешнего управления стратегия восстановления платежеспособности предприятия строится из задачи погашения имеющейся кредиторской задолженности как денежных требований, а также требований по передаче жилых помещений, при привлечении стороннего инвестора для выполнения вышеназванных целей, а также привлечении дополнительных средств дольщиков, с учетом принятого депутатами Воронежской областной думы 31.10.2013 г. закона "О мерах поддержки обманутых участников долевого строительства".

Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно, что процедура в отношении должника проводится с особенностями, установленными главой 7 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", волеизъявление кредиторов о введении процедуры внешнего управления, дальнейшего осуществления строительства объектов, отсутствие явных несоответствий закону плана внешнего управления, недоказанности нарушений прав и интересов заявителя, а также возможности внесения отдельных изменений в план внешнего управления и окончания срока внешнего управления в декабре 2015, судебная коллегия полагает необоснованным и нецелесообразным удовлетворение требований заявителя об отмене плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 29.08.2014 г.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, аналогичные довода, приведенным в суде первой инстанции и изложенные выше, подлежат отклонению в силу вышеизложенного как необоснованные и не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.

В силу статьи 65 АПК РФ Бычков А.Н. должен доказать, что оспариваемый им план внешнего управления действительно нарушает его права и законные интересы и представить соответствующие доказательства такого нарушения.

Кроме того, в силу положений пункта 7 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 по делу N А14-12039/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов