Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-42169/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-29539/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МонолитПром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 г. по делу N А40-29539/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-230)

по иску ООО "МонолитПром" (ОГРН 1107746044053, ИНН 7715793826, 127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 9) к ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы" (ОГРН 1127746615831, ИНН 7710918359, 109012, г. Москва, Богоявленский переулок, д. 6, стр. 2) о взыскании 1.044.955 руб. 62 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Анциферов А.Е. по доверенности от 24.09.2015 г.

От ответчика: Латаш И.А. по доверенности от 11.09.2015 г., Пичевская Е.И. по доверенности от 20.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Монолитпром" о взыскании 1.021.738 руб. 24 коп. штрафных санкций по договору N ГБУ-ОДПУ-5/14 на проведение комплекса работ по эксплуатации узлов учета коммунальных ресурсов от 14.10.2014 г.

Решением суда от 31.07.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал на то, что заявки превысили число, предусмотренное п. 2.1.2 договора. Сослался на невозможность выполнения восстановительных работ по 336 ОДУУ ввиду их демонтажа. Считает, что расчет пени произведен неверно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 31.07.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) на основании результатов размещения заказа для нужд ГБУ ЕИРЦ города Москвы" путем проведения открытого конкурса с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен договор N ГБУ-ОДПУ-5/14 на проведение комплекса работ по эксплуатации узлов учета коммунальных ресурсов.

Комплекс работ по эксплуатации узлов учета коммунальных ресурсов включает в себя, в том числе, следующий вид работ: ремонт ОДУУ и его компонентов (каждая процедура ремонта ОДУУ выполняется в объеме, обеспечивающем приведение всего ОДУУ в состояние, отвечающее требованием к средствам измерений, осуществляющим коммерческий учет)

Срок и условия выполнения Подрядчиком работ по виду "Ремонт ОДУУ и его компонентов" - определяются заявками Заказчика (п.п.3.1, 5.2).

Цена Договора составляет 204.347.647 руб. 97 коп. (п. 4.1 договора).

В рамках исполнения условий договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и надлежащим образом выполнять работы (7.4.1); обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, а также иным требованиям сертификации, лицензирования, при производстве работ, услуг, установленных для данного вида деятельности законодательством Российской Федерации (п.7.4.2).

Заказчиком в рамках прав и обязанностей, регламентированных условиями Договора, обеспечивалось оперативное решение вопросов, возникающих при исполнении Договора.

В соответствии с условиями Договора Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись заявки на выполнение работ по видам "Ремонт ОДУУ и его компонентов", "Поверка ОДУУ и его компонентов"; производился прием и оплата фактически выполненных Подрядчиком работ по видам "Предоставление данных", "Ремонт ОДУУ и его компонентов", "Поверка ОДУУ и его компонентов".

Срок и условия выполнения подрядчиком работ по виду "Ремонт ОДУУ и его компонентов" - определяются заявками заказчика.

Заказчиком в адрес подрядчика были направлены заявки (начиная с 21.10.2014) на выполнение соответствующего вида работ в пределах количества процедур, установленного договором.

Однако, в связи с предоставлением ООО "МонолитПром" документов, подтверждающих факт выполнения ремонтных работ в количестве 662 процедуры, объем которых не входил в заявки заказчика, ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" оформил 26 и 30 декабря 2014 года заявки на выполнение указанного объема работ.

Кроме того, в связи с выполнением ремонтных работ силами заказчика были отозваны заявки по 251 процедуре ремонта.

По результатам выполнения работ по виду "Ремонт ОДУУ и его компонентов" по договору подрядчиком были выполнены работы по 2069 процедурам, что составляет менее 40% от объема работ по данному виду по договору.

В соответствии с п.2.2 договора, заказчик не вправе направлять подрядчику заявки на выполнение работ по виду "Ремонт ОДУУ и его компонентов", если общее число выполненных в рамках настоящего договора с учетом всех его требований процедур по такому виду работ превысило число процедур, определенное в п.2.1.2 настоящего договора.

Все заявки по виду работ "Ремонт ОДУУ и его компонентов" направлялись в адрес Подрядчика в соответствии с условиями договора (п.15.1) с использованием электронной почты (в день регистрации) с последующим представлением оригинала, начиная с 17.10.2014.

В нарушение срока уведомления о принятии заявки на выполнение работ в течение одного часа, установленного п.6.7 договора, подрядчиком данные уведомления направлялись после многочисленных напоминаний по истечении нескольких дней, или вообще не направлялись.

За несоблюдение ответственными лицами подрядчика режима приема заявок на выполнение работ договором установлен штраф (п.10.6.1.2).

Согласно расчету истца, сумма штрафа, предусмотренная п.10.4 договора в размере (постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2014 N 1063) 0,5% цены договора в случае, если цена договора превышает 100 млн.рублей за каждый расчетный период, составила 1.021.738 руб. 24 коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод ответчика о невозможности выполнения восстановительных работ по 366 ОДУУ ввиду их демонтажа, несостоятелен, поскольку подрядчик, принимая в работу указанные ОДУУ, знал о их техническом состоянии, что подтверждается протоколами совещаний у заместителя руководителя ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" от 16.10.2014 N 2, от 21.10.2014 N 3, от 18.11.2014 N 9

Демонтированные ОДУУ после проведения ремонтно-восстановительных мероприятий были переданы ЗАО "Сервис Тепловизор" ответчику в целях их монтажа на штатное место.

В соответствии с п.7.4.5.8 договора, в случае отсутствия ОДУУ по месту установки подрядчик обязан уведомить Заказчика не позднее одного часа с момента выявления.

Отсутствия такого уведомления также подтверждает согласие подрядчика выполнять работы по виду "Ремонт ОДУУ и его компонентов" 366 демонтированных ранее ОДУУ.

Согласно п.п.5.2.1.2, 7.4 Технического задания, в объем работ по виду "Ремонт ОДУУ и его компонентов" входят мероприятия по восстановлению ресурсов изделий, входящих в состав ОДУУ, и по замене деталей (частей) или самого ОДУУ.

Организация допуска в помещения, в которых установлены узлы учета коммунальных ресурсов, а также согласование времени и даты выполнения работ для проведения работ по виду "Ремонт ОДУУ и его компонентов" является обязанностью подрядчика.

Пунктом 7.2.11 Договора определена обязанность Заказчика по организации доведения до организаций, эксплуатирующих помещения, в которых размещены узлы учета, информации по виду работ "Предоставление данных", включающий в себя предоставление данных о количестве и качестве коммунальных ресурсов, производимых, передаваемых или потребляемых за расчетный период, пригодных для осуществления коммерческого учета, установленных с помощью общедомовых узлов учета коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 7.1 технического задания, являющегося неотъемлемым приложением N 1 к договору, определен порядок действий подрядчика в рамках выполнения работ по виду "Предоставление данных", положениями которого установлено, что Подрядчик направляет факсограммы (или уведомляет иным способом, гарантирующим документальное подтверждение получения информации уведомляемым) потребителя о дате и времени снятия показаний не позднее 28 числа расчетного месяца.

Кроме того, в соответствии с п.7.3 Технического задания, в обязанности Подрядчика входит уведомление потребителя коммунальных ресурсов о проведении работ по виду "Ремонт ОДУУ и его компонентов", а также согласование даты и времени выполнения работ.

Заказчиком, после принятия всех выполненных Подрядчиком в рамках Договора работ, предъявлена к оплате сумма штрафа за невыполнение обязательств по Договору, рассчитанная за один расчетный период (с даты заключения договора - 14.10.2014 по 31.12.2014), а не три (полных/неполных) календарных месяца, что существенно улучшает положение подрядчика.

Постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 N 284-ПП "Об итогах работы топливно-энергетического и жилищно-коммунального хозяйств города Москвы в зимний период 2003-2004 г.г. и задачах по подготовке к зиме 2004-2005 г.г." утвержден Норматив по эксплуатации жилищного фонда (ЖНМ 2004/01) - Регламент подготовки к зимней эксплуатации систем тепло- и водоснабжения жилых домов, оборудования, сетей и сооружений топливно-энергетического и коммунального хозяйства города Москвы (далее - ЖНМ 2004/01).

В соответствии с абз.6 п.20 Приложения 1 ЖНМ-2004/1 неисправности работоспособности и корректности показаний узлов учета должны быть устранены в минимально возможные сроки.

На основании ЖНМ 2004/01 Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекций) в связи с невыполнением работ по ремонту узлов учета коммунальных ресурсов в минимально возможные сроки в отношении ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" возбуждаются производства об административном правонарушении, по результатам ответственности в виде штрафа.

Размер штрафа установлен ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и составляет от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В отношении ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" применяется мера ответственности в виде штрафа в размере от сорока до ста тысяч рублей. Средний размер штрафа за каждое административное правонарушение составляет 70 000 рублей.

Неустойка (штраф) может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Надлежащих доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора.

Установив ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных договором обязательств, суд правомерно на основании ст.330 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика штрафа согласно п.10.4 договора.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. по делу N А40-29539/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова