Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-36703/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-147376/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экспертцентр"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года

по делу N А40-147376/14, принятое судьей О.Ю.Лежневой

по иску ООО "Аметист"

(ОГРН 1086453001513; 410033, Саратов, пр. им. 50 лет Октября, 101)

к ООО "Экспертцентр"

(ОГРН 1117746859031; 117574, Москва, ул. Вильнюсская, 13)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аметист" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экспертцентр" о взыскании с ответчика денежных средства в размере 2 430 000 рублей, внесенных истцом в качестве задатка для участия в публичных торгах по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Аметист".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Экспертцентр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отзыве судом исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 06.03.2015 по делу N А40-147376/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Экспертцентр" об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Экспертцентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой признает данный судебный акт незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указал, что исполнительный лист, выданный судом, ничтожен, поскольку до его выдачи ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы 06 марта 2015 года.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года, с ООО "Экспертцентр" в пользу ООО "Аметист" взыскана сумма задолженности в размере 2 430 000 рублей, а также госпошлина в размере 35 150 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года по делу N А40- 147376/14 вступило в законную силу 06 апреля 2015 года.

Исполнительный лист выдан 16 апреля 2015 года, то есть после вступления в законную силу решения суда от 06 марта 2015 года.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года поступила в суд 15 апреля 2015 года.

Таким образом, поскольку исполнительный лист был выдан после вступления решения от 06 марта 2015 года в законную силу, до вступления указанного решения в законную силу апелляционная жалоба в суд не поступала, судом первой инстанции обоснованно отказано в отзыве исполнительного листа.

В пользу обжалуемого определения принимается и то обстоятельство, что апелляционная жалоба на решение была оставлена без удовлетворения, решение оставлено в силе(л.д.143).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-147376/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова