Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-15646/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

дело N А53-21200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Куранова С.И. по доверенности от 14.10.2014 г.,

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Федорова Т.А. по доверенности от 31.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу N А53-21200/2014 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу N А53-21200/2014, суд удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Деметра", признав незаконным и отменив постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о назначении административного наказания от 11.08.2014 по делу N 135 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а также признав незаконным представление Управления от 11.08.2014 по делу N 135 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с понесёнными расходами на оплату услуг представителя, 05.06.2015 общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 заявление общества удовлетворено частично, с Управления в пользу заявителя взыскано 6 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд установил, что представленными документальными доказательствами подтверждается факт несения обществом судебных расходов, однако заявленная обществом сумма, с учетом рассмотрения в арбитражном суде многочисленных однотипных заявлений общества, не отвечает критериям разумности.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы судебных расходов, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить определение и взыскать с управления полную сумму заявленных судебных расходов в размере 14 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на минимальные расценки за оказание аналогичных юридических услуг, установленные решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015, а также указало, что не все из рассмотренных в арбитражном суде 29 дел с участием ООО "Деметра" являются идентичными по составу доказательственной базы, в связи с чем каждое заявление составлено отдельно по имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам каждого конкретного дела. Соглашаясь о цене юридических услуг, стороны изначально учитывали общее количество дел, в связи с чем она снижена в 3 раза по сравнению с расценками за оказание юридических услуг по делам, рассматриваемым в упрощенном порядке. Кроме того, исполнитель услуг вынужден был привлечь к участию в деле двух представителей, поскольку дела рассматривались в одно и то же время различными судьями.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, за счет другого лица, участвующего в деле, необходимо руководствоваться требованиями части 3 статьи 17 Конституции РФ, запрещающей осуществление прав и свобод, влекущее нарушение прав и свобод других лиц.

Именно в целях реализации указанного конституционного положения согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82): нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Порядок распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Об этом упоминается и в абзаце 2 пункта 3 названного Информационного письма N 121.

Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия возражений суд возмещает такие расходы в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, обществом в подтверждение факта несения им расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 12.08.2014 N 5/08, дополнительное соглашение от 08.09.2014 N 23 к указанному договору, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату и выписки по счету, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг обществом, отчёт исполнителя от 02.03.2015, согласно которому стоимость услуг по представлению интересов общества в арбитражном суде в рамках настоящего дела составляет: участие в судебных заседаниях 30.09.2014 - 2 000 руб., 17.11.2014 - 2 000 руб., 08.12.2014 - 2 000 руб., составление заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения - 5000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - 1000 рублей, составление двух дополнительных пояснений по делу и предъявление их в суд, заинтересованному лицу 30.09.2014, 14.11.2014 - 2 000 рублей. Всего 14000 рублей.

Представленные доказательства оценены судом и подтверждают факт оказания и оплаты юридических услуг.

Между тем судом установлено, что Арбитражным судом Ростовской области в течение одного периода было рассмотрено 29 дел с участием общества, все дела являются однотипными, имеют аналогичные предметы спора, а также нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений.

Незначительные особенности каждого из указанных дел, связанные с отличием состава доказательств, на которые ссылается заявитель, фактически не влияют на время, которое мог бы затратить на подготовку фактически повторных материалов квалифицированный специалист, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что стоимость услуги за заявление не соответствует степени сложности работы по его подготовке с учетом подготовленных ранее материалов по другим аналогичным делам с участием общества.

Аналогичные выводы применимы и в отношении степени сложности работы представителя по участию в судебном заседании.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно определил разумную стоимость оказанных обществу услуг: 3 000 руб. за составление заявления, 2 000 руб. за участие судебных заседаниях, а также 1 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу N А53-21200/2014 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян