Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-15041/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

дело N А32-14259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 по делу N А32-14259/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края об оспаривании постановления о назначении административного наказания принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2014 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 30.07.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество "Новороссийская управляющая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работы по установке прибора учета являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещения в доме, в деянии общества отсутствует состав правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу РЖК - Департамент цен и тарифов просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края установил, что в период с марта по ноябрь 2014 года без согласования с собственниками общество "Новороссийская управляющая компания" в расчетах с собственниками помещений многоквартирного дома N 125 по ул. Видова в г. Новороссийске производило начисление платы за услуги по текущему обслуживанию общедомового прибора учета в размере 0,17 рублей/м2 в месяц. Таким образом, обществом нарушен порядок, установленный пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 29 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества 28.11.2014 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса.

Постановлением от 16.12.2014 г. РЭК - Департамент цен и тарифов привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 31 Правил N 491 конкретизировано, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из содержания указанных норм следует, что законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения для собственников закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, как видно из материалов дела и обществом не отрицается, что в период с марта по ноябрь 2014 г. дополнительно к тарифу (плате) за услуги по текущему ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома по ул. Видова 125 в г. Новороссийске, определенной в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск, управляющая компания производила начисление платы за услуги по текущему обслуживанию общедомового прибора учета в размере 0,17 рублей/м2 в месяц.

Данное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции свидетельствующим о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что работы по обслуживанию прибора общедомового учета являются текущим ремонтом и должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, санкционирующего соответствующие работы, не обосновывает правомерность начисления обществом дополнительной платы к установленному тарифу за текущий ремонт и содержание дома, а потому не принимаются апелляционным судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 по делу N А32-14259/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян