Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 16АП-185/14

г. Ессентуки

06 октября 2015 г.

Дело N А63-12036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2014 по делу N А63-12036/2013 (судья Быков А.С.)

по заявлению администрации города Пятигорска (г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Ставропольского филиала (г. Москва, ОГРН 1027700485757)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), федеральное казенное учреждение "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601610680)

о признании отсутствующим право собственности РФ на земельный участок, признании незаконными действий кадастровой палаты,

при участии:

от администрации города Пятигорска: представитель Иванова А.В. по доверенности от 17.06.2015 N 2591/01;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае: представитель Киви В.А. по доверенности от 18.02.2015,

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 513 731 кв. м, расположенный на территории города Пятигорска, с кадастровым номером 26:33:310101:19;

- признать действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:000000:7204 (далее - участок :7204) и 26:33:310101:19 (далее - участок :19), незаконными и обязать устранить допущенные нарушения путем аннулирования сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости.

Исковые требования основаны на статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 2, 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), статье 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) и мотивировано принадлежностью спорного земельного участка муниципалитету в силу того, что на данном земельном участке не находятся объекты, принадлежащие Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное казенное учреждение "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства".

Решением суда от 01.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что земельный участок:19 выделен из земельного участка:7204, который поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением закона. Сведения об участке:7204 внесены в ГКН в отсутствие заявления правообладателя такого участка. На момент принятия решения о разделе участка:7204, участок имел статус ранее учтенного, его границы не были уточнены в соответствии с действующим законодательствам и в государственном кадастре отсутствовало описание местоположения его границ. Территориальное управление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало и не доказало в суде правомерность определения местоположения границ участка:19 в существующих границах, документы, предусмотренные частью 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в суд не представлены и кадастровым инженером использованы не были. Доказательства того, что участок:19 относится к автомобильной дороге как объекту транспортной инфраструктуры, предназначенному для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, а равно сформирован в границах, участка, указанного в свидетельстве о праве от 23.06.1993 N 385, и находящегося в фактическом пользовании собственника автомобильных дорог в материалы дела не представлено. При этом установлено, что границы участка:19 определены и соответственно участок находится на территории муниципального образования город Пятигорск в границах земель, занятых древесной растительностью, и отнесенных согласно выписки из генерального плана города-курорт Пятигорска к землям городских лесов и лесопарков. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что при образовании участка:19 и определении его местоположения были нарушены требований части 9 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, что привело к государственной регистрации права Федеральной собственности на участок, не отнесенный к землям автомобильных дорог и находящейся в собственности муниципального образования город Пятигорск в силу Закона N 244-ФЗ. Суд пришел к выводу, что право истца подлежит защите в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, решение от 01.09.2014 отменено, в иске администрации - отказано. Суд пришел к выводу о том, что право федеральной собственности на спорный земельный участок возникло в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Администрация не представила доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на спорный земельный участок. На момент вступления в силу Федерального закона N 244-ФЗ право федеральной собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, поэтому оснований для отнесения объекта к муниципальной собственности не имеется.

Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.04.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку выводы апелляционного суда сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения спора.

При новом рассмотрении дела территориальное управление поддержало апелляционную жалобу, просило решение от 18.08.2014 (фактически от 01.09.2014) отменить. Заявитель указывает, что земельный участок:19 образован из земельного участка в соответствии с положениями части 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации. Представленные при постановке на кадастровый учет образованных земельных участков документы соответствовали требованиям действующего законодательства в связи с чем, решение о постановке на кадастровый учет участка:19 является законным; земельный участок включен в реестр федеральной собственности на законных основаниях.

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции откладывалось. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционный суд предлагал администрации и территориальному управлению представить документы, подтверждающие предоставление земельного участка на основании свидетельства о праве N 385, лесоустроительную документацию, подтверждающую, что спорный земельный участок находится в границах лесов города Пятигорска. Суд также разъяснил сторонам необходимость назначения по делу землеустроительной экспертизы с целью определения фактического прохождения автодороги.

Стороны определения апелляционного суда не исполнили, в связи с чем дело рассматривается апелляционным судом повторно по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Суду пояснил, что спорные земельные участки относятся к муниципальной собственности в силу закона.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба территориального управления подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела объект недвижимого имущества земельный участок площадью 513 731 кв.м, расположенный на территории города Пятигорска, с кадастровым номером 26:33:310101:19 находятся в реестре федерального имущества, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 11.09.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2012.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:7204, общей площадью 1201100 кв.м, внесен в ГКН 05.07.2012 в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 23.06.1993 г. N 385 для размещения автодорог на территории г. Пятигорска.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:9, для размещения автодороги М-29 "Кавказ", был внесен в ГКН на основании Описи ранее учтенных земельных участков б/н от 27.12.2002, переданной в орган кадастрового учета Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пятигорска, по результатам проведения инвентаризации земель в 2002 году.

По данным Территориального управления, земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:0009, общей площадью 232197 кв.м, местоположение: Ставропольский край, г. Пятигорск, федеральная автомобильная дорога М-29 "Кавказ", вид разрешенного, использования: "для размещения автодороги М-29 "Кавказ", учитывается в реестре федерального имущества под номером В11280002195.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:310101:19 был включен в реестр федерального имущества, Территориальным управлением в связи с письменным обращением от 25.04.2012 N 18/1435 ФКУ "Управление ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" по вопросу предоставления в безвозмездное срочное пользование земельного участка, общей площадью около 50 га, расположенного с левой стороны от автодороги М-29 "Кавказ" 369-370 км, в связи с необходимостью размещения развязки, а также временного размещения грунтовых карьеров, отвалов, площадок под базирование строительной техники и прочего технологического оборудования, из земель ранее зарезервированных для этих целей. На основании свидетельства о праве собственности на землю ФКУ "Управление ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" от 23.06.1993 N 385, постановления правительства РФ "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" N 928 от 17.11.2010, с целью внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности Российской Федерации, были произведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:33:0:7204, с сохранением исходного в измененных границах, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером 26:33:310101:19 - для размещения автомобильных дорог на территории г. Пятигорска.

10.07.2012 с заявлением N 26-0-1-54/3002/2012-4107 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:33:0:7204 с сохранением исходного в измененных границах и представив межевой план, обратился представитель Территориального управления. В результате постановки на кадастровый учет земельному участку был присвоен кадастровый номер 26:33:310101:19.

В связи с оформлением права собственности на данный земельный участок Территориальное управление направило запрос в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о предоставлении информации о том, проходит ли дорога М-29 "Кавказ" по земельному участку с кадастровым номером 26:33:310101:19.

03.09.2012 получен ответ N 05795/2.3/12 о том, что по сведениям государственного кадастра недвижимости федеральная дорога М-29 "Кавказ" проходит по земельному участку с кадастровым номером 26:33:310101:19.

18.09.2012 ФКУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог" сообщило, что в связи с разработкой и утверждением проектной документации на изъятие земельных участков и проведение реконструкции автодороги М-29 "Кавказ" на участке 368-386 км с обходом существующего направления дороги не будет выполняться реконструкция проезжей части. В связи с чем, отпала необходимость в предоставлении ФКУ "Управление ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" ранее зарезервированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:310101:19 и просило сохранить его в казне Российской Федерации.

Полагая, что в результате незаконных действий кадастровой палаты, выразившихся в незаконной постановке на государственный кадастровый учет земельных участков :7204 и :19 за Российской Федерацией неправомерно осуществлена государственная регистрация права на участок с кадастровым номером :19, администрация обратилась с заявленными требованиями. По мнению органа местного самоуправления, в результате действий ответчиков нарушены права и законные интересы муниципального образования как собственника земельного участка с кадастровым номером :19 (Закон N 244-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса). В постановлении от 06.11.2007 N 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Материалы дела подтверждают, что кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:000000:7204 и 26:33:310101:19 осуществлен кадастровой палатой в 2012 годах (том 1 л.д. 155). Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями 11.11.2013.

Как следует из теста искового заявления и приложенных к нему документов, о постановке на кадастровый учет данных участков и их местоположении администрации было известно уже в 2012 году. При этом, администрация о восстановлении срока в суде первой инстанции не заявила, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока не обосновала.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 06.11.2007 N 8673/07).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований администрации в указанной части сделан с нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок 26:33:310101:19 пришел к выводу, что спорный участок находится на территории муниципального образования город Пятигорск в границах земель, занятых древесной растительностью, и отнесенных согласно выписки из генерального плана города-курорт Пятигорска к землям городских лесов и лесопарков.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Изложенная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В силу частей 10, 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи 1, расположены в границах курортов федерального значения и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Администрацией не представлены доказательства наличия на земельном участке недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, или иных предусмотренных законом оснований, позволявших отнести спорный земельный участок к муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ, установлено, что положения статьи 1 не распространяются на земельные участки, которые расположены одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Спорный земельный участок расположен одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территориях федерального значения: в границах зоны с особыми условиями использования - зона округа санитарной охраны г. Пятигорска.

В связи с чем довод администрации о том, что в силу положений Закона N 244-ФЗ с момента вступления указанного закона в силу спорный земельный сменил уровень собственности с федеральной на муниципальную, является необоснованным и подлежащим отклонению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2014 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку в силу статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2014 по делу N А63-12036/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова