Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 11АП-11987/15 (ключевые темы: исполнение обязательств - распределение судебных расходов - взыскание судебных расходов - оплата услуг представителя - юридически значимые действия)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 11АП-11987/15

город Самара

08 октября 2015 г.

Дело N А65-21617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пионер" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-21617/2014 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер", г.Нижний Новгород (ОГРН 1095256004271, ИНН 5256089575) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж", г.Набережные Челны, (ОГРН 1031616050180, ИНН 1650109840) о взыскании 332 477 руб. 01 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 982 руб. 15 коп. и процентов, начисленных на сумму долга в размере 332 477 руб. 01 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25%, начиная с 09.09.2014 г. по день фактического исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер", г. Нижний Новгород (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж", г.Набережные Челны (далее - ответчик), о взыскании 332 477 руб. 01 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 982 руб. 15 коп. и процентов, начисленных на сумму долга в размере 332 477 руб. 01 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25%, начиная с 09.09.2014 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 03 июля 2015 года Исковые требования удовлетворить.

С общества с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж", г.Набережные Челны, (ОГРН 1031616050180, ИНН 1650109840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер", г.Нижний Новгород (ОГРН 1095256004271, ИНН 5256089575) взыскано 332 477 руб. 01 коп. долга, 41 982 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 332 477 руб. 01 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25%, начиная с 09.09.2014 г. по день фактического исполнения обязательств, 10 489 руб. 18 коп. расходов по госпошлине.

С общества с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж", г.Набережные Челны, (ОГРН 1031616050180, ИНН 1650109840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер", г.Нижний Новгород (ОГРН 1095256004271, ИНН 5256089575) взысканы проценты, начисленные на денежную сумму взысканную по настоящему решению, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 03 июля 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж", Набережные Челны удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Пионер", г.Нижний Новгород (ОГРН 1095256004271, ИНН 5256089575) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж", г.Набережные Челны, (ОГРН 1031616050180, ИНН 1650109840) взыскано 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пионер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2015 года, снизив размер судебных расходов до 20 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно сделал вывод о представительских функциях Гималдиева Э.И. Также заявитель указывает на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пионер" об истребовании сведений из Пенсионного фонда России в отношении работодателя Гималдиева Э.И. Помимо этого, заявитель считает, что судом первой инстанции не принят во внимание довод истца о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пионер" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-21617/2014 принята к производству.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

В связи с тем, что к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2015 года по делу N А65-21617/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов