Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 13АП-21074/15

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 г.

Дело N А21-10549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21074/2015) ООО "Сетевик-137" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2015 по делу N А21-10549/2013(судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "Сетевик-137"

к 1) ФССП; 2) Управление ФССП России по Калининградской области; 3) Отдел судебных приставов Черняховского района УФССП России по Калининградской области

3-е лицо: 1) Управление Федерального казначейства по Калининградской области; 2) Министерство финансов Калининградской области; 3) ООО "Вирибалт-Черняховск"

о взыскании 1 434 639,18 руб. убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевик-137" (далее по тексту - ООО "Сетевик-137", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - служба судебных приставов, ответчик) о взыскании с Российской Федерации убытков в размере 1 434 639 рублей 18 копеек, причиненные в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в бездействии последнего по исполнению судебного акта о взыскании задолженности в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 января 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Калининградской области (далее по тесту - Министерство), Управление Федерального казначейства по Калининградской области (далее по тексту - Казначейство), общество с ограниченной ответственностью "Вирибалт-Черняховск" (далее по тексту - ООО "Вирибалт-Черняховск").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2014 года исковые требования ООО "Сетевик-137" удовлетворены в полном объёме, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Сетевик-137" взыскано 1 434 639 рублей 18 копеек убытков.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Федеральную службу судебных приставов (далее по тексту - ФССП).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года решение суда Арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2014 года отменено. С Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Сетевик-137" взыскано 1 434 639 рублей 18 копеек убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2015 года по делу N А21-10549/2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2014 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А21-10549/2013 отменено. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением суда от 13.08.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что определения суда от 02.06.2015 о назначении дела к судебному разбирательству, а также от 07.07.2015 об отложении судебного разбирательства направлены истцу в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 123 АПК РФ, а именно по адресу:350061, Краснодарский край, Краснодар, ул. Им. Игнатова, 4/4, офис 5 (т.7, л.д. 126, 127)

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ информация о назначении судебного заседания своевременно была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, довод апелляционной инстанции о том, что общество ненадлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ необходимо соблюдение ряда условий: истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание после принятия его заявления к производству два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом искового заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает права истца.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 29.04.2015 заявителю было предложено представить подлинные доказательства в обоснование своих требований. В определении от 02.06.2015 содержится аналогичное требование.

При этом материалы дела не содержат доказательств совершения Истцом действий направленных на исполнение требований указанных определений.

Статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку Общество не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, оно в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил иск ООО "Сетевик-137" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2015 по делу N А21-10549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева