Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 11АП-12269/15

г. Самара

08 октября 2015 г.

Дело N А72-17430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" - Никифорова Ю.Б., представитель по доверенности от 02.07.2014 N 126, Туваева А.В., представитель по доверенности от 15.01.2015 N 0608/29/2-15,

от истца - Федерального научно-производственного центра акционерного общества "Научно-производственное объединение "Марс" - Дылдина С.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 9/д-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2015 года по делу N А72-17430/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску Федерального научно-производственного центра акционерного общества "Научно-производственное объединение "Марс" (ОГРН 1067328003027, ИНН 7303026811), г.Ульяновск,

к публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г.Ульяновск,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению места в кабельной канализации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный научно-производственный центр открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Марс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому филиалу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании 89 195 руб.12 коп. за оказанные услуги по предоставлению места в кабельной канализации по договору от 01.01.2010 г. N 479/09.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2015 года удовлетворено заявление открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" об уточнении наименования с открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" на публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком".

Исковые требования Федерального научно-производственного центра открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Марс" удовлетворены в полном объеме.

С публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу Федерального научно-производственного центра Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Марс" взыскан основной долг в сумме 89 195 руб.12 коп., и 3 567 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Федерального научно-производственного центра Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Марс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 15 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, "ФНПЦ ОАО "НПО "Марс" на праве собственности принадлежит кабельная канализация (литера 1), расположенная от ФНПЦ ОАО "НПО "Марс" (КС-1) до завода "Ротор" (КС-30), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2006 серия 73АТN 421008.

09.10.2009 ФНПЦ ОАО "НПО "Марс" сообщил ООО "Симбирские телекоммуникационные системы" (ООО "СТС") о том, что в принадлежащей ему канализации на указанном участке выявлен незаконно проложенный кабель (письмо от 09.10.2009 N 9/Упр.6-381).

ООО "СТС" факт нахождения принадлежащих ему кабелей в канализации истца подтвердило (письмо от 06.11.2009 N 945).

В связи с этим стороны заключили договор от 01.01.2010 г. N 479/09 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации".

Согласно п.1.1. договора ФНПЦ ОАО "НПО "Марс" (Исполнитель) оказывает ООО "Симбирские телекоммуникационные системы" (Заказчику) услуги по предоставлению места в кабельной канализации (услуги) для размещения кабеля связи, являющегося собственностью Исполнителя (кабель). Местонахождение и протяженность кабельной канализации, в которой кабель будет размещен, а также технические характеристики кабеля:

Тип кабеля	Диаметр кабеля (мм)	Участок (местонахождение) кабельной канализации	Протяженность кабельной канализации (канало -метр)
ОКЛ-0,22-8	ОКЛ	НПО "Марс"-АТС 20 (КС7- КС30)	1 739,6
ТПП30x2x0,5	14	НПО "Марс"-АТС 20 (КС1- КС33)	1 247,2
ТПП20х2х0,5	11	НПО "Марс"-АТС 20 (КС1- КС3З)	182,4
ТПП10x2x0,5	11	НПО "Марс"-АТС 20 (КС1- КС33)	585,5

Согласно п.1.2 договора, Заказчик обязуется оплатить услуги по тарифам Исполнителя, действующим на момент оказания услуг.

Согласно акту приема-передачи Исполнитель предоставил, а Заказчик принял в пользование с 01.01.2010 г. места в каналах существующей канализации (т.1 л.д.63).

25.12.2012 истец был уведомлен о состоявшейся 20.12.2012 реорганизации Общества с ограниченной ответственностью "Симбирские телекоммуникационные системы" (ООО "СТС") в Закрытое акционерное общество "Симбирские телекоммуникационные системы" (ЗАО "СТС") (т.1 л.д.65).

01.07.2013 истец был уведомлен о начале процедуры реорганизации ЗАО "Симбирские телекоммуникационные системы" в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". При этом ЗАО "СТС" в данном уведомлении сообщало о передаче всех прав и обязанностей от ЗАО "СТС" Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". в соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 17 Федерального закона "Об акционерных обществах".

"_В связи с этим договоры и соглашения, заключенные с ЗАО "Симбирские телекоммуникационные системы", порядок их исполнения останутся в неизменном виде, и в перезаключении договоров (соглашений) или подписании соответствующих дополнительных соглашений в связи с реорганизацией нет необходимости.

Ориентировочная дата окончания процесса реорганизации ЗАО "СТС", после которой ЗАО "СТС" прекратит свою деятельность - 01 октября 2013 года". (т.1 л.д.66).

01.10.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "СТС" в связи с реорганизацией путем присоединения.

ФНПЦ ОАО "Марс", учитывая факт реорганизации Заказчика, стало направлять в адрес ОАО "Ростелеком" с сопроводительными письмами акты выполненных работ и счет-фактуры.

Однако, ОАО "Ростелеком" акты не подписало, обязательства по оплате не исполнило.

Письмами от 30.05.2014 N 7/Упр.6-266 и N 7/УПР.6-445 от 20.08.2014 г. ФНПЦ ОАО "Марс" известило ОАО "Ростелеком" о наличии задолженности и просило погасить имеющуюся задолженность.

Письмом N 16-18/277 от 17.09.2014 г. ОАО "Ростелеком" пояснило ФНПЦ ОАО "Марс", что у ОАО "Ростелеком" не имеется оснований для оплаты по договору N 479/09 от 01.01.2010 г. на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации, заключенному между ФНПЦ ОАО "НПО "Марс" и ЗАО "СТС",

В связи с чем, ФНПЦ ОАО "Марс" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 89 195 руб. 12 коп. за период с октября 2013 г. по ноябрь 2014 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, указав, что договор от 01.01.2010 N 479/09, является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, регулируемый как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами главы 34 "Аренда", главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, оплата по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно на основании выставляемых Исполнителем счетов в срок до 20 числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет.

На дату подписания настоящего договора стоимость услуг составляет 6 371 руб. 08 коп. в месяц с НДС и определяется по тарифам, утвержденным ФНПЦ ОАО НПО "Марс". Тарифы на услуги указаны в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Из расчета истца следует, что в период с октября 2013 г. по ноябрь 2014 г. размер ежемесячного платежа составил 6 371 руб. 08 коп., то есть в размере, указанном в п.3.2 договора.

С учетом изложенного, исходя из наличия между сторонами договорных правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств отказа ответчика от использования канала в кабельной канализации, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности за спорный период, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере 89 195 руб. 12 коп.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал не только наличие у него права на заключение с кем бы то ни было договора о предоставлении места в кабельной канализации, но и сам факт оказания им таких услуг ОАО "Ростелеком" несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленные доказательства, подтверждают факт регистрации в установленном законом порядке права собственности истца на инженерные сети, в состав которых входит кабельная канализация протяженностью 1825,5 п.м. и кабельные колодцы связи в количестве 33 штук.

В подтверждение права собственности на кабельную канализацию, в которой правопредшественнику ответчика были предоставлены места для размещения кабелей связи, истец представил свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2006 серии 73 АТ N 421608, План недвижимого имущества на объект нежилого фонда - Внешние инженерные сети ФГУП "НПО "Марс" от 17.08.2005 г., План недвижимого имущества на объект нежилого фонда - Внешние инженерные сети ФГУП "НПО "Марс" от 02.10.2006 г., Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области от 30.12.2005 г. N 600-р "Об условиях приватизации ФГУП "НПО "Марс" и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НПО "Марс" от 30.12.2005 г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, серия 73AT N 421008 22.05.2006 г. зарегистрировано право собственности истца на внешние инженерные сети протяженностью 76271,3 м.

Из плана недвижимого имущества на объект нежилого фонда от 17.08.2005 г., следует, что данные инженерные сети состоят из нескольких объектов (литеры: I-VIII) общей протяженностью 76 271,3 м, кадастровый номер 73:00:000000:0000:0271070000. Одним из этих объектов в составе инженерных сетей является кабельная канализация, протяженностью 1825,5 п.м. (литера I), проходящая от НПО "Марс" до КС-30, от коллектора до АТС-20. Кабельная канализация имеет 2 канала из асбестоцементных труб, а также колодцы кабельные связи ККС-4 (КС-1-КС-33) в количестве 33 штук.

02.10.2006 г. УОГУП БТИ оформило отдельный план недвижимого имущества на вышеуказанную кабельную канализацию (т.1 л.д.129-133)

Как утверждает истец "именно в данной кабельной канализации истцом предоставлены места для кабелей ответчика по договору от 01.01.2010 N 479/09".

При этом суд первой инстанции верно указал, что регистрация права собственности истца на кабельную канализацию в составе внешних инженерных сетей не отменяет юридический факт признания и подтверждения государством права собственности на указанное недвижимое имущество.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что согласно ст.209 ГК РФ истец имеет право распоряжаться данным имуществом любым не противоречащим закону способом и договор от 01.01.2010 N 479/09 не может считаться ничтожным.

Государственная регистрация права собственности истца на кабельную канализацию в составе внешних инженерных сетей не оспорена и не отменена.

Кроме того, кабельная канализация в том виде, как она определена в свидетельстве на право собственности и плане недвижимого имущества (в составе внешних инженерных сетей) была включена в 1999 в реестр федеральной собственности, что подтверждается документами о приватизации истца: Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области от 30.12.2005 г. N 600-р "Об условиях приватизации ФГУП "НПО "Марс" и передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НПО "Марс" от 30.12.2005 г. (т.3 л.д.1-12).

Надлежащие доказательства того, что истцом зарегистрировано право собственности не на кабельную канализацию, а на иное кабельное сооружение (кабельные линии), ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ответчик, в обоснование своих возражений, ссылается на решение Арбитражного суда Ульяновской области суда от 19.10.2012 г. по делу N А72-4432/2012, которым были удовлетворены исковые требования ОАО "Ростелеком" о взыскании с ФНПЦ ОАО "НПО "Марс" неосновательного обогащения. По мнению ответчика в результате оценки судом представленного ФНПЦ ОАО "НПО "Марс" свидетельства о государственной регистрации права на внешние инженерные сети якобы было установлено отсутствие у предприятия какой-либо иной, самостоятельно возведенной кабельной канализации.

Однако, в решении суда от 19.10.2012 г. по делу N А72-4432/2012 отмечено, что "НПО "Марс" не представил доказательства права собственности только на конкретный участок кабельной канализации, в которой были проложены принадлежащие предприятию в составе внешних инженерных сетей телефонные кабели от ул. Солнечной, д.20 до ул. К. Либкнехта и от ул. Солнечной, д.20 до ул. Л. Толстого, д. 95.

Кроме того, по мнению ответчика, судом якобы было установлено, что участок телефонной кабельной канализации от ул. Солнечной до кабельного колодца на ул. Деева (а затем по ул. 40 лет Октября, ул. Bp. Михайлова, Димитровградскому шоссе и далее в сторону Ленинского района) является собственностью ОАО "Ростелеком".

Между тем, из решения суда по делу N А72-4432/2012 не следует, что судом по вышеуказанному делу устанавливались данные обстоятельства, поскольку спор рассматривался в отношении иного участка кабельной канализации.

Так, согласно плану недвижимого имущества на внешние инженерные сети от 02.10.2006 г. (ссылка на данный план имеется в решении суда по делу N А72-4432/2012) трасса прохождения кабельной канализации истца на выходе от НПО "Марс" у кабельного колодца (КС-4) поворачивает и уходит по ул. Гладышева, пер. Широкому, ул. Bp. Михайлова в сторону Ленинского района, то есть в центральную часть города Ульяновска.

В свою очередь спорная кабельная канализация по настоящему делу на выходе от НПО "Марс" у кабельного колодца (КС-4) поворачивает в противоположную сторону и уходит далее по ул. Солнечная, ул. Брестская, то есть в сторону, противоположную от центра города Ульяновска.

Из анализа плана недвижимого имущества от 02.10.2006 г. следует, что трасса кабельной канализации, проходя по ул. Брестская, пересекает ул.Деева, но не сворачивает в ее сторону, как утверждает ответчик, а проходит дальше до коллектора КС-30 (завод "Ротор).

Как следует из пояснений истца: "согласно схемы прокладки кабелей, указанной ООО "СТС" в письме от 06.11.2009 N 945, на участке кабельной канализации с кабельными колодцами КС1-КС4 кабели ответчика не пролегают.

В соответствии с данной схемой в соотношении к плану недвижимого имущества истца кабели ответчика располагаются следующим образом:

Тип кабеля	Протяженность, кан/м	План недвиж. им-ва
ОКЛ-0,22-8	1739,6	КС7-КС30
ТПП30х2х0,5	1247,2	КС4-КС15
ТПП20х2х0,5	182,4	КС4-КС7
ТПП10x2x0,5	585,5	КС8-КС16

Суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам составить совместный акт осмотра спорной кабельной канализации, а также наличия кабелей, проложенных ООО "СТС".

Как следует из материалов дела стороны трижды (11.03.2015 г., 20.05.2015 г. и 18 июня 2015 г.) проводили совместный осмотр спорной канализации. Однако все акты по итогам проведенных осмотров истец подписывал с существенными замечаниями.

В то же время в актах от 20.05.2015 г. и от 18 июня 2015 г. сторонами подтверждено, что на участке от ФНПЦ ОАО "НПО "Марс" (ул. Солнечная. 20) до входа в коммуникационный коллектор (остановка "Завод "Ротор") на протяжении улицы Брестская в Заволжском районе г. Ульяновска "расположена трасса кабельной канализации, состоящая из единой цепочки колодцев кабельной канализации связи и асбоцементных труб (каналов) между колодцами. Иных трасс кабельных канализаций на обследуемом участке выявлено не было". В то же время сторонами подтверждалось, что между колодцами проложено несколько каналов кабельной канализации из асбестоцементных труб.

02.07.2015 г. каждая из сторон провела самостоятельный осмотр спорной кабельной канализации без участия второй стороны. При этом из фотографий сделанных истцом во время осмотра усматривается, что в спорной кабельной канализации проложен кабель "ОКЛ 8" на котором прикреплена металлическая бирка с указанием "СТС". Кроме того на одной из фотографий зафиксирован колодец в который выходят более шести каналов кабельной канализации.

В свою очередь ответчик представил в материалы дела фотографии кабельной канализации, на которых не зафиксированы какие-либо кабели с маркировкой "СТС".

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что результаты проведенных сторонами осмотров кабельной канализации не подтверждают, но и не опровергают факт размещения указанного кабеля в соответствии с договором N 479/09 от 01.01.2010.

На предложение суда провести по делу судебную экспертизу с целью установления, находились ли кабели, проложенные ООО "СТС" в кабельной канализации истца, стороны согласия на проведение судебной экспертизы не выразили.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела Исполнительную схему прокладки кабеля ОКЛ 0,22х8 от муфты на опоре (пр.Созидателей) - ОАО "Комета" корпус 2 АТС (проект N СС68.290.00, листN 4). Данная схема подписана ООО "СТС" (заказчиком прокладки кабеля) и ООО "Фаворит" (подрядчиком работ по прокладке). Кроме того на данной схеме имеется запись, что "от пр.Созидателей до Брестской,78 - тел.кан-я НПО "Марс" /20.03.2007 г. Половов А.А./".

Как следует из данной схемы она фактически повторяет схему прокладки кабеля, приложенную к письму ООО "СТС" от 06.11.2009 г. N 945, в котором генеральный директор ООО "СТС" Половов А.А. подтверждал факт прокладки кабелей ООО "СТС" в канализации, принадлежащей истцу (т.3 л.д.52).

Кроме того, истец представил в материалы дела платежные документы ООО "СТС" (ЗАО "СТС"), из которых следует, что правопредшественник ответчика ежемесячно оплачивал истцу стоимость пользования кабельной канализации с момента заключения договора N 479/09 от 01.01.2010 г. и до момента прекращения деятельности ЗАО "СТС" в связи с реорганизацией, то есть с январь 2010 г. по сентябрь 2013 г.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данные документы подтверждают факт нахождения в канализации истца кабелей, раннее проложенных ООО "СТС".

В свою очередь ответчик не представил в материалы дела доказательства демонтажа кабелей, проложенных ООО "СТС" из кабельной канализации истца. Более того судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчик не отрицает, что ОАО "Ростелеком" является правопреемником ЗАО "СТС".

Учитывая норму статьи 58 АПК РФ (в предыдущей редакции и в действующей редакции), а также уведомление ЗАО "СТС" от 01.07.2013 о реорганизации данного лица в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", суд первой инстанции верно посчитал, что все права и обязанности по договору от 01.01.2010 N 479/09 перешли от ЗАО "СТС" к ОАО "Ростелеком".

Вместе с тем суд первой инстанции верно сослался на, что ответчиком не представлены доказательства расторжения договора от 01.01.2010 N 479/09 в порядке установленном законодательством либо доказательства отказа ответчика (в том числе его правопредшественника) от исполнения условий данного договора.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области 16 июля 2015 года по делу N А72-17430/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2015 года по делу N А72-17430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева