Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 19АП-7650/09

г. Воронеж

4 февраля 2010 г.

Дело N А14-16410-2009/366/33

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже: Князева Л.Л., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 N 01-33/20 выданной сроком надо 31.12.2010, паспорт 20 03 874921 выдан Центральным РОВД города Воронежа 05.08.2003.

от ООО "ЛУВР": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУВР" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 по делу N А14-16410-2009/366/33 (судья Данилов Г.Ю.), по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУВР" о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже, (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУВР", (далее - ООО "ЛУВР", Общество), задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в размере 81 480 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 66 180 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 15 300 руб., и пени в сумме 2 808 руб. 31 коп. в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 2 433 руб. 40 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 374 руб. 91 коп.; а всего - 84 288 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 заявленные требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ЛУВР" взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 в размере 81 480 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 66 180 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 15 300 руб., и пени в сумме 2 808 руб. 31 коп. в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 2 433 руб. 40 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 374 руб. 91 коп.; а всего - 84 288 руб. 31 коп.; взыскана государственная пошлина в размере 3 371 руб. 53 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009.

Общество указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции принял решение в предварительном судебном заседании, не направив определение о назначении дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле.

По мнению Общества, суд первой инстанции нарушил требования ч.4 ст.137 АПК РФ. Указанное, как полагает Общество, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения и в силу ч.3 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже была проведена проверка своевременности уплаты ООО "ЛУВР" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. и направлено требование от 15.07.2009 N 1352 об уплате недоимки по страховым взносам по итогам 1 квартала 2009 г. и пени в размере 84 288 руб. 31 коп. со сроком уплаты до 03.08.2009.

В связи с неисполнением указанного требования Управление обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

При этом в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определенном законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Срок, установленный для обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В силу ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч.6 ст.215 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 г. в сумме 81 480 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 66 180 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 15 300 руб., что подтверждается сведениями полученными Управлением от налоговых органов, реестром учета платежей страхователя за период с 01.01.2009 г. по 08.09.2009 г., расчетом суммы заявленных требований.

Наличие вышеуказанной обязанности, а также ее неисполнение не опровергнуто Обществом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 45, 46, 69, 70 НК РФ, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 г. N 16933/07, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ГУ УПФ РФ в г. Воронеже являются правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 81 480 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 66 180 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 15 300 руб. и пеней в сумме 2 808 руб. 31 коп. в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 2 433 руб. 40 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 374 руб. 91 коп.; а всего - 84 288 руб. 31 коп.

Обществом в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ч.4 ст.137 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При этом, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121, статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 АПК РФ, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2009 по настоящему делу принято заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Данным определением суда первой инстанции предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2009 на 10 час. 55 мин., к судебному разбирательству дело назначено на 26.10.2009 на 11 час. 00 мин. (л.д. 1-2).

Указанное определение Арбитражного суда Воронежской области было получено Обществом 12.10.2009, что подтверждается уведомлением о вручении N 66572 (л.д. 25).

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 26.10.2009 г. представители Общества в предварительное судебное заседание, назначенное на 26.10.2009 г. на 10 час 55 мин., не явились, каких-либо возражений относительно рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие Общества, в адрес суда не направили.

Также из протокола судебного заседания следует, что представитель Управления, явившийся в предварительное судебное заседание суда первой инстанции, не заявил возражений относительно продолжения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство дела в судебном заседании арбитражного суда 26.10.2009 г. в 11 час. 00 мин., о времени и месте которого стороны были извещены определением суда первой инстанции от 17.09.2009 г.

По окончании рассмотрения дела по существу судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

С учетом вышеуказанного, а также исходя из положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции допущено нарушение положений ч.4 ст.137 АПК РФ.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 по делу N А14-16410-2009/366/33 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛУВР" без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении с апелляционной жалобой в силу ст.110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 по делу N А14-16410-2009/366/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУВР" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников