Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 02АП-7421/15

г. Киров

08 октября 2015 г.

Дело N А29-1165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Технологии трубного сервиса"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2015 по делу N А29-1165/2014, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

в рамках дела по иску закрытого акционерного общества "Технологии трубного сервиса" (ОГРН 1136685006589, ИНН 6685030727)

к закрытому акционерному обществу "Арм-Коатинг" (ОГРН 1021100896080, ИНН 1106011011), обществу с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор (ОГРН 1097847164821, ИНН 7811438535)

о взыскании 8 588 682 руб. 51 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Технологии трубного сервиса" (далее - истец, ЗАО "ТТС") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу "Арм-коатинг" (далее - первый ответчик, ЗАО "Арм-коатинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор (далее - второй ответчик, ООО "Нобель Ойл") о взыскании (с учетом уточнения) с ответчиков солидарно 7 262 632 руб. 50 коп. долга, 1 193 965 руб. 66 коп. убытков и 74 897 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014 по делу N А29-1165/2014 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014 по делу N А29-1165/2014 оставлено без изменения.

ЗАО "ТТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ЗАО "Арм-коатинг" 325 737 руб. 60 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А29-1165/2014.

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Технологии трубного сервиса" от 24.02.2015 N 01/15 изменено наименование ЗАО "Технологии трубного сервиса" на акционерное общество "Технологии трубного сервиса" (далее - АО "ТТС), соответствующие изменения внесены в выписку из ЕГРЮЛ (Т.11, л.д.-12-17).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2015 взыскано с ЗАО "Арм-коатинг" в пользу АО "ТТС" 169 552 руб. 57 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

АО "ТТС" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также в случае неисполнения постановления суда взыскать с ЗАО "Арм-коатинг" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления принятого постановления в силу и до его фактического исполнения.

По мнению заявителя жалобы, им предоставлены все платежные документы по всем расходам. Отсутствие посадочных талонов не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату транспортных услуг, поскольку представитель истца осуществил перелет по представленным авиабилетам и участвовал в судебных заседаниях, что зафиксировано в протоколах и определениях суда. Факт участия в судебных заседаниях представителя истца ответчиком не оспаривается. На момент подачи заявления заявитель не мог получить соответствующие талоны у Сорокина Д.И., поскольку последний на тот момент защищал интересы ответчика и отказался предоставить талоны. Кроме того, суд необоснованно отказал во взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае неисполнения определения суда.

ЗАО "Арм-коатинг" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что истцом не представлены посадочные талоны на спорные перевозки, авиабилет не подтверждает фактическое оказание услуг, справка авиаперевозчика о фактическом оказании услуг также не представлена, дополнительное определение от 18.09.2015 истец вправе обжаловать дополнительно.

Второй ответчик отзыва на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ. Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение судебных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец просит взыскать с ответчика 325 737 руб. 60 коп. судебных издержек, связанных с проездом, проживанием, оплатой командировочных расходов представителей, представляющих его интересы в рамках рассмотрения дела и участвующих в судебных заседаниях, а также расходы на оплату услуг представителей, в том числе 195 737 руб. 60 коп. расходов, связанных с проездом и проживанием представителей, 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с проездом, заявителем представлены маршрут-квитанция к электронному авиабилету N 5554840172639 от 17.03.2014 (Т.11, л.д.-18), счет на оплату по проживанию в гостинице N 44 от 13.03.2014 (Т.11, л.д.-19), платежное поручение N 194 от 13.03.2014 и N 193 от 13.03.2014 (Т.11, л.д.-20, 21), акт по проживанию в гостинице N 191 от 13.03.2014 (Т.11, л.д.-150), маршрут-квитанция к электронному авиабилету N 5554840313959 от 03.04.2014 (Т.11, л.д.-25), счет на оплату авиабилетов N 248 от 03.04.2014 (Т.11, л.д.-26), счет на оплату по проживанию в гостинице N 250 от 04.04.2014 (Т.11, л.д.-27), платежное поручение N 2 от 08.04.2014 (Т.11, л.д.-28), счет-фактура на оплату авиабилетов N 31 от 03.04.2014 (Т.11, л.д.-29), счет-фактура на оплату за проживание в гостинице N 32 от 04.04.2014 (Т.11, л.д.-30), товарная накладная за проживание в гостинице N 32 от 04.04.2014 (Т.11, л.д.-151), маршрут-квитанция к электронному авиабилету N 5552107250120 от 30.04.2014 (Т.11, л.д.-31-32), справка Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о владельце банковской карты (Т.11, л.д.-33), расходный кассовый ордер N 8 от 06.05.2014 (Т.11, л.д.-34), маршрут-квитанция к электронному авиабилету N 5555240496745 от 02.06.2014 (Т.11, л.д.-35), платежное поручение N 301 от 03.06.2014 (Т.11, л.д.-37), письмо N 186/14 от 02.06.2014 (Т.11, л.д.-39), счет на оплату по проживанию в гостинице N 38082 от 02.06.2014 (Т.11, л.д.-36), расходный кассовый ордер N 9 от 06.06.2014 (Т.11, л.д.-38), счет-фактура на оплату за проживание в гостинице N С0002089 от 11.06.2014 (Т.11, л.д.-40), акт по проживанию в гостинице N С0001307 от 11.06.2014 (Т.11, л.д.-152), маршрут-квитанция к электронному авиабилету N 5555446628163 от 11.06.2014 (Т.11, л.д.-41), платежное поручение N 23 от 11.06.2014 (Т.11, л.д.-42), письма NN 190/14 от 11.06.2014 и N 199-1/14 от 26.06.2014 (Т.11, л.д.-43-44), маршрут-квитанция к электронному авиабилету N 5555446726683 от 23.06.2014 (Т.11, л.д.-45), платежное поручение N 319 от 25.06.2014 (Т.11, л.д.-46), письмо N 199/14 от 25.06.2014 (Т.11, л.д.-47), маршрут-квитанция к электронному авиабилету N 2985805712330 от 11.08.2014 (Т.11, л.д.-48), платежное поручение N 348 от 13.08.2014 (Т.11, л.д.-50), письмо N 246/14 от 13.08.2014 (Т.11, л.д.-52-53), счет-фактура на оплату авиабилетов N 7 от 13.08.2014 (Т.11, л.д.-155), товарная накладная (Т.11, л.д.-156), счет на оплату по проживанию в гостинице N 716 от 07.08.2014 (Т.11, л.д.-49), платежное поручение N 387 от 08.08.2014 (Т.11, л.д.-51), письмо N 242/14 от 07.08.2014 (Т.11, л.д.-54), акт по проживанию в гостинице N 8 от 13.08.2014 (Т.11, л.д.-157), маршрут-квитанция к электронному авиабилету N 5555440748533 от 14.08.2014 (Т.11, л.д.-55), посадочные талоны от 18.08.2014 и от 20.08.2014 (Т.12, л.д.-42), платежное поручение N 259 от 11.08.2014 (Т.11, л.д.-56), письмо N 248-1/14 от 14.08.2014 (Т.11, л.д.-58), счет-фактура на оплату авиабилетов N 9 от 22.08.2014 (Т.11, л.д.-160), товарная накладная N 10 от 22.08.2014 (Т.11, л.д.-161),счет на оплату по проживанию в гостинице N 741 от 21.08.2014 (Т.11, л.д.-163), платежное поручение N 360 от 21.08.2014 (Т.11, л.д.-57), письмо N 248-1/14 от 14.08.2014 (Т.11, л.д.-58), акт по проживанию в гостинице N 741 от 21.08.2014 (Т.11, л.д.-158), акт по проживанию в гостинице N 11 от 22.08.2014 (Т.11, л.д.-162), маршрут-квитанция к электронному авиабилету N 2986135065849 от 02.09.2014 и N 2986135065512 от 02.09.2014 (Т.11, л.д.-59-60), посадочные талоны от 08.09.2014 и от 09.09.2014 (Т.12, л.д.-43-44), счет на оплату по приобретению авиабилетов N 794 от 02.09.2014 (Т.11, л.д.-63), платежное поручение N 42 от 23.09.2014 (Т.11, л.д.-62), акт по проживанию в гостинице N 795 от 02.09.2014 (Т.11, л.д.-61), счет на оплату по проживанию в гостинице N 795 от 02.09.2014 (Т.11, л.д.-64), платежное поручение N 42 от 23.09.2014 (Т.11, л.д.-62), электронный железнодорожный билет с посадочным талоном N 78040475257672 от 30.10.2014 и N 78090475257683 от 30.10.2014 (Т.11, л.д.-65-66), акт по приобретению авиабилетов N 1000 от 30.10.2014 (Т.11, л.д.-67), счет на оплату авиабилетов N 1000 от 30.10.2014 (Т.11, л.д.-68), платежное поручение N 185 от 30.12.2014 (Т.11, л.д.-77), письмо N 358/14 от 30.12.2014 (Т.11, л.д.-78-81), авансовый отчет Зыкова М.В. N 67 от 20.11.2014 (Т.11, л.д.-69-70), командировочное удостоверение Зыкова М.В. N 33-К от 14.11.2014 (Т.11, л.д.-71-72), служебное задание Зыкова М.В. N 33-К от 14.11.2014 (Т.11, л.д.-73), товарный чек от 18.11.2014, билеты от 17.11.2014 и от 19.11.2014 (Т.11, л.д.-76), электронный железнодорожный билет с посадочным талоном N 78790509657234 от 28.11.2014, N 78840509657256 от 28.11.2014 (Т.11, л.д.-82-83), акт по приобретению железнодорожных билетов N 1121 от 28.11.2014 (Т.11, л.д.-84), счет на оплату железнодорожных билетов N 1121 от 28.11.2014 (Т.11, л.д.-85), платежное поручение N 185 от 30.12.2014 (Т.11, л.д.-77), авансовый отчет Зыкова М.В. N 76 от 22.12.2014 (Т.11, л.д.-86-87), командировочное удостоверение Зыкова М.В. N 34-К от 05.12.2014 (Т.11, л.д.-88-89), акт по проживанию в гостинице N 1192 от 17.12.2014 (Т.11, л.д.-90), счет на оплату по проживанию в гостинице N 1192 от 17.12.2014 (Т.11, л.д.-91), платежное поручение N 185 от 30.12.2014 (Т.11, л.д.-77), электронный железнодорожный билет с посадочным талоном N 72604806911071 от 08.04.2015 и N 72604806915142 от 08.04.2015 (Т.11, л.д.-136-137), авансовый отчет Зыкова М.В. N 20 от 16.04.2015 (Т.11, л.д.-138), платежные поручения N 63 от 07.04.2015 и N 68 от 14.04.2015 (Т.11, л.д.-140-141), письма N 043/15 от 06.04.2015 и N 52/15 от 10.04.2015 (Т.11, л.д.-142-145), счет по проживанию в гостинице N 104198/1 от 15.04.2015, квитанции об оплате (Т.11, л.д.-39), договор аренды оборудования от 03.03.2014 (Т.12, л.д.-12-17), акты N 28 от 31.05.2014, N 29 от 31.05.2014 (Т.12, л.д.-8-9), акты сверки (Т.12, л.д.-10-11), договор займа N 3 от 04.08.2014 (Т.12, л.д.-18-19).

В подтверждение понесенных расходов заявителем на оплату услуг представителей представлены следующие документы: договор N 88/014 от 17.03.2014 (Т.11, л.д.-92-94), платежное поручение N 200 от 17.03.2014 (Т.11, л.д.-95), счет N 019/003-2014 от 17.03.2014 (Т.11, л.д.-96), договор о предоставлении юридических услуг N 3 от 09.07.2013 (Т.11, л.д.-97-98), дополнительное соглашение N 2 от 23.01.2014 к договору о предоставлении юридических услуг N 3 от 09.07.2013 (Т.11, л.д.-99), дополнительное соглашение N 3 от 10.10.2014 к договору о предоставлении юридических услуг N 3 от 09.07.2013 (Т.11, л.д.-100), акт оказания услуг от 19.12.2014 по дополнительному соглашению N 3 от 10.10.2014 (Т.11, л.д.-165), акт оказания услуг от 31.01.2014 по дополнительному соглашению N 2 от 23.01.2014 (Т.11, л.д.-101), акт оказания услуг N 9 от 14.03.2014 по дополнительному соглашению N 2 от 23.01.2014 (Т.11, л.д.-102), акт оказания услуг от 09.09.2014 по дополнительному соглашению N 2 от 23.01.2014 (Т.11, л.д.-103), платежные поручения N 179 от 06.03.2014, N 40 от 02.07.2014, N 54 от 23.09.2014, N 82 от 10.10.2014 (Т.11, л.д.-104-107), акт оказания услуг от 19.12.2014 по дополнительному соглашению N 3 от 02.10.2014 (Т.11, л.д.-108), платежное поручение N 19 от 11.02.2015 (Т.11, л.д.-109), письмо от 10.02.2015 б/н, N 203/14 от 02.07.2014 (Т.11, л.д.-110-113).

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что представитель заявителя Сорокин Д.И. участвовал в них 19.03.2014, 15.04.2014, 14.05.2014, 10.06.2014, 17.06.2014, 09.07.2014, в судебных заседаниях 19.08.2014, 08.09.2014, 18.11.2014, 18.12.2014 и 15.04.2015 участвовал директор заявителя Зыков М.В.

12.08.2014 в судебном заседании присутствовал Сорокин Д.И. в качестве представителя ответчика по доверенности от ЗАО "Арм-коатинг".

Поскольку в судебном заседании 12.08.2014 Сорокин Д.И. не представлял интересы истца, то судебные расходы на оплату авиабилетов и проживание в гостинице, относящиеся к указанной дате не подлежат взысканию с ответчика.

В силу Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" (далее - Приказ N 134) маршрут-квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Приказом N 134 введена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.

Структура электронного билета включает электронный полетный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полетных купонов может составлять от 1 до 4), электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут/квитанцию.

Наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

При этом электронный полетный, электронный контрольный и электронный агентский купоны электронного билета содержат обязательную информацию о перевозке пассажира и багажа, включая дату отправления рейса, наименование и (или) коды пунктов/аэропортов отправления и назначения для каждого рейса.

Маршрут/квитанция электронного билета включает информацию о перевозке пассажира и багажа, в том числе:

- сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения, предусмотренные международными нормами);

- дату отправления рейса;

- наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;

- итоговую стоимость перевозки;

- сборы (если применяются).

Маршрут/квитанция оформляется и выдается обязательно.

По пункту 2 Приказа N 134 маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции также должна быть оформлена на утвержденных в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете и багажной квитанции или дополнительно к оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, составленный на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек.

В соответствии с пунктом 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007 N 10186, при регистрации каждому пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются его инициалы и фамилия, номер рейса и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Таким образом, если авиабилет приобретен в электронной форме, то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 07.06.2013 N 03-03-07/21187).

С учетом того, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери в качестве документа, подтверждающего расходы по совершенному авиаперелету, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем (Письмо Минфина России от 07.06.2013 N 03-03-07/21187).

Следовательно, посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком. Заменить талон в случае его потери может справка, выданная авиаперевозчиком.

Истец в качестве подтверждения фактического оказания услуг по авиаперелетам представил только квитанции к электронным авиабилетам без приложения посадочных талонов.

Сама по себе квитанция к электронному авиабилету при отсутствии посадочных талонов не может являться надлежащим доказательством подтверждения авиаперелета и фактического оказания услуг.

Справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем, либо иное документальное подтверждение авиакомпании того, что в указанный период времени представитель заявителя Сорокин Д.И. проходил регистрацию перед посадкой в самолет и ему был выдан посадочный талон, в материалах дела отсутствуют.

Участие Сорокина Д.И. в судебных заседаниях 19.03.2014, 15.04.2014, 14.05.2014, 10.06.2014, 17.06.2014, 09.07.2014 не может однозначно свидетельствовать о том, что представитель истца воспользовался услугами авиаперевозчиков по представленным квитанциям к электронным авиабилетам.

Отчетные документы по факту поездки в указанные даты не представлены суду.

При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов, понесенных на приобретение авиабилетов для участия представителя в судебных заседаниях 19.03.2014, 15.04.2014, 14.05.2014, 10.06.2014, 17.06.2014, 09.07.2014 не подлежит удовлетворению.

Несение расходов по приобретению (бронированию) авиабилетов в электронном виде само по себе не свидетельствует о связи понесенных расходов с рассматриваемым делом.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, названные выше документы по предложению суда в материалы дела не представлены.

В подтверждение расходов по проживанию в гостинице за период 19.03.2014, 15.04.2014, 14.05.2014, 10.06.2014, 17.06.2014, 09.07.2014, 19.08.2014 и 08.09.2014 истец представил счета, счета-фактуры, акты, товарные накладные, выданные ООО "Саммит", ООО "Трэвел Лайн", ООО "Аэровэйз".

Этими организациями заявителю выставлены счета (счета-фактуры) на оплату и акты по приобретению авиабилетов и бронированию гостиницы в городе Сыктывкаре, представлены документы, подтверждающие перечисление заявителем денежных средств указанным организациям.

Вместе с тем, проживание в гостинице подтверждается кассовым чеком либо иным документом, подтверждающим принятие от клиента наличных денежных средств или безналичной оплаты такого проживания - без указанных документов счет и счет-фактура доказательствами такой оплаты не являются.

Подтверждения фактического проживания в гостинице представителей заявителя в период рассмотрения дела в суде, а также доказательства оплаты третьими лицами услуг по проживанию в гостинице представителей АО "ТТС", в деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие надлежащих доказательств проживания представителя именно в ранее забронированных гостинице и номере в период рассмотрения дела в суде по согласованной при бронировании цене, что свидетельствует, в свою очередь, о недоказанности связи понесенных расходов с рассматриваемым делом.

АО "ТТС" ходатайствами в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств в суд не обращалось.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований АО "ТТС" в рамках рассмотрения дела N А29-1165/2014 суд первой инстанции правильно установил, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 169 552 руб. 57 коп. судебных расходов.

Правовых оснований для опровержения указанных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

При предъявлении требований о взыскании судебных расходов истец заявил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых в случае неисполнения определения суда.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2015 свидетельствует о том, что по данному требованию судом не было принято решение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Арбитражный суд Республики Коми 18.09.2015 вынес дополнительное определение в отношении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых в случае неисполнения определения суда.

По смыслу статьи 178 АПК РФ дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения.

Согласно пункту 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение может быть обжаловано в самостоятельном порядке.

При изложенных обстоятельствах дополнительное определение подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.

В данном случае, в апелляционной жалобе от 03.08.2015 (поступила в суд апелляционной инстанции 12.08.2015) истец просит отменить определение суда первой инстанции от 03.07.2015, требования об отмене дополнительного определения от 18.09.2015 им не заявлено.

Обжалуемый судебный акт отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2015 по делу N А29-1165/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Технологии трубного сервиса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева