Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 06АП-5009/15

г. Хабаровск

08 октября 2015 г.

А73-9621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны

на решение от 11.08.2015

по делу N А73-9621/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.,

по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Шадуя Елене Владимировне

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны (далее - ИП Шадуя Е.В., предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.08.2015 суд удовлетворил заявленные административным органом требования.

Не согласившись с судебным актом, ИП Шадуя Е.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В своем отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Шадуя Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска 09.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 304272432900012.

Перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предприниматель осуществляет на основании лицензии АСС-27-34844, выданной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора 17.01.2010.

В ходе проверки автотранспорта, проведённой государственными инспекторами Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Шестаковым Д.И. и Розвезевым В.М., на основании задания от 22.12.2014 N 07-545, установлено, что индивидуальным предпринимателем Шадуя Е.В. допущены нарушения условий лицензии, а именно:

17.06.2015 в 08 час. 05 мин. в г. Хабаровске на ул. Ленина, 83, водитель Шумейко Д.И. осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N 52 на автобусе HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак В 840 КВ 27, принадлежащем ИП Шадуя Е.В., с условием, при котором запрещена перевозка пассажиров, а именно: перевозка осуществлялась сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, так как фактическое количество перевозимых пассажиров в автобусе составило 23 человека при общем числе посадочных мест (согласно экспертному заключению) - 18.

Исходя из этого, была превышена норма предельной вместимости транспортного средства на 5 человек, что подтверждается показанием свидетеля и объяснением водителя. Транспортное средство, согласно положениям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 41.52-2005, относится к классу В и не предназначено для перевозки стоящих пассажиров.

По результатам проверки составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.06.2015 N 210.

В административный орган для составления протокола об административном правонарушении предприниматель не явилась. О дате и месте составления протокола предприниматель уведомлена надлежащим образом.

09.07.2015 государственным инспектором Носковым Д.В. на основании статьи 28.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шадуя Е.В. составлен протокол об административном правонарушении N 006961/216 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что индивидуальный предприниматель осуществляла предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как имеет место повторное нарушение в течение года.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон РФ от 04.05.2011 N 99 ФЗ) - деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит лицензированию.

В статье 2 Закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ - задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 4 Закона РФ от 10.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в "Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек_", утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение).

Подпунктами "и", "з" пункта 4 Положения, предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе "Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N112.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктами 22.8 "Правил дорожного движения" утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 - запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В силу п.п. 2 п. 62 Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" - субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем Шадуя Е.В. не соблюдаются вышеприведенные нормативные требования.

Согласно положениям Национального стандарта РФ, ГОСТ Р 41.52-2005, транспортное средство предпринимателя Шадуя Е.В. относится к классу В и не предназначено для перевозки стоящих пассажиров.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности организации обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек_, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что предприниматель уже привлекалась к ответственности за нарушения статьи 20 Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.04.2015 по делу N А73-3232/2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем Шадуя Е.В., при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров были допущены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействиях) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем Шадуя Е.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серия 27 N 006961/216 от 09.07.2015; рапортом N 210 от 17.06.2015; объяснениями водителя автобуса Шумейко Д.И. в рапорте от 17.06.2015, согласно которым перевозка пассажиров осуществлялась сверх норм вместимости на 5 человек; путевым листом от 17.06.2015 N 1108, фотоматериалами; лицензией от 17.01.2010 N АСС-27-34844.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Доказательств исключительности обстоятельств правонарушения, в соответствии с которыми предприниматель ИП Шадуя Е.В. не имела возможности соблюсти требования лицензионных условий в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ материалов дела, правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности и с учетом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений применил к правонарушителю минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 по делу N А73-9621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец