Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 19АП-6251/10

г. Воронеж

25 августа 2010 г.

Дело N А35-8393/08-С12

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" Жердева В.М. на определение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2009 года по делу N А35-8393/08-С12

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сейм-Дороги-Сервис", при участии в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил: конкурсный управляющий ООО "Дорожник" Жердев В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области об утверждении мирового соглашения от 10.08.2009 г. по делу N А35-8393/08-С12.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Между тем, обжалование определения об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" Жердеву В.М. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2009 года по делу N А35-8393/08-С12 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова